Рішення № 35278825, 12.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/9477/13-ц

пр. № 2/759/4466/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Довгаленко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

встановив:

МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу мотивуючи свої вимоги тим, що 21.03.2011 року по вул. Кільцева дорога-проспект Перемоги в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хюндай» № НОМЕР_5, під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «БМВ» № НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2 Постановою Святошинського районного суду м. Києва 12.05.2011 року відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та на нього було накладено штраф в розмірі 425 грн. Позивачем було виплачено суму страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 14 007,02 грн. без ПДВ та понесені ним додаткові витрати в розмірі 1 138,00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат 15 145,02 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки висновок експерта не відповідає дійсності, оформлений з порушенням вимог законодавства, містить цілий ряд помилок та не може бути належним доказом по справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2011 року по вул. Кільцева дорога-проспект Перемоги в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хюндай» № НОМЕР_5, під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «БМВ» № НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2

Постановою Святошинського районного суду м. Києва 12.05.2011 року відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 8).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована полісом № ВС/8981695, укладеного із страховою компанією, строк дії якого з 13.08.2010р. по 12.08.2011р. (а.с. 7).

Згідно висновку експертного дослідження № 6015 від 29.03.2011р. матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля BMW-523і, держномер НОМЕР_4, в результаті його пошкодження при ДТП складає: 16 208, 42 грн., вартість відновлювального ремонту складає 40 554,34 грн. (а.с. 9-18).

Згідно платіжного доручення № 3123 від 14.07.2011р. позивачем було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 14 007,02 грн. (а.с.28).

Згідно рахунку № 488 від 07.06.2011р. платник МТСБУ відповідно до платіжного доручення № 2834 від 30.0.62011р. сплатило на користь експерта ФОП ОСОБА_3 понесені витрати у розмірі 1 138,00 грн.(а.с. 29,30).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно контракту про надання правової допомоги № 72 від 16.10.2012р. МТСБУ уповноважило ТОВ «ЕмВіПартнерс» надати правову допомогу у питаннях стягнення заборгованості та відповідно до платіжного доручення № 4230 від 05.11.2012р. позивачем було сплачено 2 000,00 грн. за надання правової допомоги (а.с.43).

Як вбачається з матеріалів справи та наданих доказів відповідач ОСОБА_1 внаслідок ДТП був визнаний винним, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності набрала законної сили та відповідно до вимог чинного законодавства винна особа повинна відшкодувати завдані збитки.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

Відповідно за таких обставин суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 979, 993 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, б-р Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313 кошти в розмірі понесених витрат 15 145,02 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн., а всього 17 374,42 грн. (сімнадцять тисяч триста сімдесят чотири грн. 42 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :