Ухвала суду № 35278820, 12.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/3770/13

ун. № 759/7002/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про забезпечення доказів, судове доручення, зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу при окремому проживанні подружжя внаслідок фактичного припинення шлюбу, за одним із подружжя та право на спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу при окремому проживанні подружжя внаслідок фактичного припинення шлюбу, за одним із подружжя та право на спадкування, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 року його батька ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, яке той заповідав йому та його сестрі від шлюбу з ОСОБА_2, яка в свою чергу також претендує на частку в спадковому майні, як спільну частку в майні подружжя. Проте, позивач вважає, що остання не має такого права на майно, оскільки було набуте батьком в час коли їхній з відповідачкою шлюб було фактично припинено, на що вказує виїзд відповідачки з донькою за межі України, де вони постійно проживали, коли батько за своє життя постійно проживав в Україні з ним (ОСОБА_1.) не підтримуючи сімейні відносин із ОСОБА_2 та підтримуючи лише батьківські відносини з дочкою ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник відповідача звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом допиту свідків, які є громадянами Республіки Вірменія, де і проживають, у зв»язку з чим також заявила про необхідність відповідного судового доручення та як наслідок зупинення провадження у вказаній справі. До вказаної заяви надала список таких свідків та перелік необхідних питань на які ті мають дати свою відповідь. Обгрунтувала заяву тим, що вказані особи добре знають відповідачку та померлого ОСОБА_5, були свідками тих відносин, що склались між ними.

Сторона позивача проти вказаної заяви не заперечувала, проте позивач зазначив, що запропонований список свідків необхідно зменшити, оскільки у допиту цілих сімей в якості свідків не є актуальним, питання до них просив конкретизувати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ч.1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

З огляду на викладене, для об»єктивного та справедливого вирішення вказаної справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про забезпечення доказів частково, шляхом допиту свідків частини запропонованих представником відповідача осіб, з урахуванням заперечень позивача в тій частині, що допит цілих сімей є зайвим.

Так, суд вважає за необхідне допитати в якості свідків ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у АДРЕСА_1; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає у АДРЕСА_2; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає у АДРЕСА_3; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає у АДРЕСА_4.

Оскільки, вказані свідки постійно проживають у місті Єреван Республіка Вірменія, то клопотання представника відповідача в частині необхідності судового доручення підлягає задоволенню, з урахуванням того, що вказане також передбачено і міжнародним правом, зокрема Конвенцією про правову допомогу з цивільних, сімейних та кримінальних справ від 07.10.2002 року, з метою повного захисту цивільних майнових та не майнових прав держави-учасниці Конвенції, серед яких і України та Республіка Вірменія.

Допит вказаних вище свідків доручити суду загальної юрисдикції першої інстанції муніципалітетів Еребуні та Нубарашена що в місті Єревані Республіки Вірменії, оскільки місце проживання одно із свідків відноситься саме до підсудності вказаного суду, з урахуванням чого можливо в даному суді допитати разом і інших свідків.

Щодо зупинення вказаного цивільного провадження, то згідно п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України це є правом суду, а не обов»язком в даному випадку, а тому враховуючи, що розгляд вказаної справи передбачає встановлення й інших обставин по ній, окрім задоволеного допиту свідків, тому у такому зупиненні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 132, 133 - 135, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача - задовольнити частково.

Доручити суду загальної юрисдикції першої інстанції муніципалітетів Еребуні та Нубарашена що в місті Єревані Республіки Вірменії допит свідків:

1. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає у АДРЕСА_2;

3. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає у АДРЕСА_3;

4. ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає у АДРЕСА_4

Поставити перед вказаними свідками наступні питання:

1. Як давно Ви знайомі із ОСОБА_2 та ОСОБА_5? Ким доводитесь, Як Ви познайомились, які стосунки маєте зараз?

2. Як Ви можете охарактеризувати відносини ОСОБА_2 з ОСОБА_5?

3. Як часто Ви бачили їх разом? Де? Коли? Та при яких обставинах?

4. Що відомо про їх сумісне чи відокремлене проживання? Причини цьому? Наявність чи відсутність певних домовленостей між ними в цій частині?

5. Чи святкували Ви разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 якісь свята? Якщо так, то які? Де та коли?

6. По Вашій інформації, як підтримували відносини ОСОБА_2 з ОСОБА_5, чи підтримували їх взагалі? Звідки такою інформацією володієте?

7. Чи сприймали Ви ОСОБА_2 з ОСОБА_5, як подружжя? Обгрунтування відповіді на вказане питання?

8. Чи відомо Вам як часто ОСОБА_2 та ОСОБА_5 спілкувались між собою? Яким способом? В який період часу? Про що? Звідки такою інформацією володієте?

9. Що Вам відомо про причини окремого проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 один від одного? Звідки такою інформацією володієте?

10. Що Вам відомо про візити ОСОБА_5 до Республіки Вірменія? З чим вони були пов»язані? Чи мав ОСОБА_5 бізнес в Республіці Вірменія? Якщо так, то в чому він полягав? Звідки такою інформацією володієте?

11. Що Вам відомо про відносини ОСОБА_5 з його дочкою ОСОБА_4? Чи спілкувались між собою, як часто? Звідки такою інформацією володієте?

12. Що Вам відомо про стан здоров»я ОСОБА_5? Чи відомо про перенесені ним операції? Чи піклувалась його здоров»ям ОСОБА_2? Звідки інформація?

13. Чи відомі Вам причини чому ОСОБА_5 та ОСОБА_2, будучи в шлюбі, проживали окремо? Звідки такою інформацією володієте?

14. Чи відомо Вам про обсяг майна належного ОСОБА_5? Якщо так, то коли та за чиї кошти воно придбавалось? Чи відомо Вам про обсяг спільного майна у ОСОБА_5 та ОСОБА_2? Звідки такою інформацією володієте?

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в п»ятиденний строк з дня її проголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання (ч. 4 ст. 135 ЦПК України).

Суддя: