Рішення № 35278450, 14.11.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.11.2013 року 2/425/654/13

425/2469/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

22 липня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1203/0508/02-003 від 23.05.2008 року у розмірі 462376,91 гривень шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України Про виконавче провадження, встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна. Свої вимоги ТОВ Кредитні ініціативи обґрунтовує тим, що 23.05.2008 року між ВАТ Сведбанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1203/0508/02-003, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 30000 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором 23.05.2008 року було укладено договір іпотеки, предметом іпотеки якого була квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту, відсотків за користування ним, пені за неналежне виконання зобовязань за кредитним договором, тому станом на 23.05.2013 року заборгованість позичальника за кредитним договором складала в загальному розмірі 462376,91 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 227489,65 гривень, заборгованості по відсоткам в сумі 119145,82 гривень, пені в сумі 115741,44 гривень.

Також, ТОВ Кредитні ініціативи в своїй позовній заяві посилається на те, що відповідно до договорів факторингу від 28.11.2012 року, до ТОВ Кредитні ініціативи відступлено право вимоги в тому числі й по кредитному договору № 1203/0508/02-003 від 23.05.2008 року, а тому ТОВ Кредитні ініціативи є новим кредитором за вказаним кредитним договором. В звязку з невиконанням умов кредитного договору позичальником і виникла заборгованість по кредиту, в рахунок погашення якої позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 103).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням (а.с. 99), причин неявки в судове засідання відповідач суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності суду не надала, заперечень на позов не надала.

З урахуванням неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, оцінивши докази, які містяться у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

ОСОБА_2 встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_3 17.04.2008 року за реєстром № 1749 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 69-72).

23.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Сведбанк та ОСОБА_1, як позичальником, було укладено кредитний договір № 1203/0508/02-003, відповідно до умов якого банк зобовязується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 30000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5% річних на строк до 23 травня 2018 року, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором. Кредит надається банком у готівковій формі через касу банку або у безготівковій формі на підставі заяви позичальника після укладення позичальником з банком іпотечного договору. Цільове призначення кредиту споживчі потреби (а.с. 41-55).

Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору, виконання зобовязань позичальника перед банком забезпечується іпотекою, зокрема, квартири АДРЕСА_1. що належить позичальнику.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору за невиконання чи неналежне виконання позичальником за кредитним договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості, при розрахунку суми пені за кількість днів у році приймається 360 днів.

03.09.2009 року між ПАТ Сведбанк - правонаступником ВАТ Сведбанк, та ОСОБА_1О було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 1203/0508/02-003 від 23.05.2008 року, відповідно до якої було встановлено строкову заборгованість позичальника за кредитом в сумі 26250,00 доларів США та розмір простроченої заборгованості за кредитом у сумі 2746,75 доларів США станом на 03.09.2009 року та виклали кредитний договір у новій редакції (45-50).

03.09.2009 року між сторонами було укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 1203/0508/02-003 від 23.05.2008 року, відповідно до якого було змінено, зокрема, проценти за користування кредитом та встановлено їх в наступному розмірі:

- 12,5% річних з дати укладення договору по 03.09.2009 року включно;

- 7% річних з 04.09.2009 року по 09.08.2010 року;

- 10% річних з 10.08.2010 року по 09.08.2011 року;

- 15,17% річних з 10.08.2011 року по 23.05.2018 року.

Також, сторони виклали в новій редакції деякі пункти кредитного договору та встановили порядок погашення кредиту та сплати процентів за період користування кредитом, зокрема:

- починаючи з 10.10.2009 року позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 335,04 доларів США 10 числа кожного місяця;

- починаючи з 10.09.2010 року позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 372,17 доларів США 10 числа кожного місяця;

- починаючи з 10.09.2011 року позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 433,42 доларів США 10 числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору (а.с. 51-55).

23.05.2008 року між ВАТ Сведбанк, як іпотекодержателем та ОСОБА_1, як іпотекодавцем, було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_3 23.05.2008 року за реєстром № 2412, відповідно до умов якого забезпечується належне виконання іпотекодавцем вимог іпотекодарежателя, що випливають з кредитного договору № 1203/0508/02-003 від 23.05.2008 року. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 (а.с. 66-68).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі. Визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОСОБА_2 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконала зобовязання за кредитним договором по своєчасному та повному поверненню кредиту та процентів за користування ним, що підтверджується матеріалами справи.

В звязку з невиконанням умов кредитного договору ОСОБА_1 виникла заборгованість в загальній сумі 462376,91 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 227489,65 гривень, заборгованості по відсоткам в сумі 119145,82 гривень, пені в сумі 115741,44 гривень, правильність розрахунків перевірена судом.

Відповідно до договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року ПАТ Сведбанк відступило право вимоги за кредитними договорами, укладеними банком та позичальниками, ТОВ Факторингова компанія ОСОБА_4. В свою чергу 28.11.2012 року ТОВ Факторингова компанія ОСОБА_4 відступило свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах зазначених у Реєстрі заборгованості боржників та у Переліку кредитних договорів та договорів забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, про що було укладено договір факторингу (а.с. 11-19).

28.11.2012 року між ТОВ Факторингова компанія ОСОБА_4 та ТОВ Кредитні ініціативи було укладено договір про передачу прав за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 28.11.2012 року за реєстром № 2189. Відповідно до п. 1 цього договору сторони домовилися, що разом з відступленням права вимоги заборгованостей по кредитних договорах, що здійснюється на підставі договору факторингу від 28.11.2012 року, одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, перелік яких наведено у додатку № 1 до цього договору (а.с. 20-34).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогою про усунення порушень від 12.06.2013 року ТОВ Кредитні ініціативи повідомило ОСОБА_1 про заміну кредитора у зобовязанні та надано вимогу про дострокове повернення кредиту, процентів за його користування та нараховану неустойку протягом 30 днів з дати отримання цієї вимоги (а.с. 78-80).

Відповідач ОСОБА_1 не виконала вимогу нового кредитора ТОВ Кредитні ініціативи, заборгованість не сплатила.

Відповідно ст. 12 Закону України Про іпотеку у разі порушення іпотекодавцем обов'язків встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати достроково виконання основного зобов'язання, а вразі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

За таких обставин, з врахуванням встановлення порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості у загальному розмірі 462376,91 гривень, суд вважає позовні вимоги ТОВ Кредитні ініціативи про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення зазначеної заборгованості обґрунтованими та доведеними. При цьому суд враховує, що сума заборгованості 462376,91 гривень є співмірною до вартості предмету іпотеки, оскільки відповідно до п. 4 договору іпотеки, предмет іпотеки за згодою сторін було оцінено у 160988,00 гривень.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до позовної заяви, ТОВ Кредитні ініціативи просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1203/0508/02-003 від 23.05.2008 року у розмірі 462376,91 гривні шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України Про виконавче провадження, встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

При ухваленні рішення судом враховані розяснення, викладені у п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин від 30.03.2012 року № 5 при визначені конкретного способу заявлених вимог кредитора.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ Кредитні ініціативи є доведеними й обґрунтованими, та такими. що підлягають задоволенню судом в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3441,00 гривень покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1203/0508/02-003 від 23.05.2008 року, яка станом на 23.05.2013 року становить 462376,91 гривні (чотириста шістдесят дві тисячі триста сімдесят шість гривень 91 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 227489,65 гривні, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 119145,82 гривень, пені у сумі 115741,44 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру № 12 (дванадцять), що знаходиться в будинку № 69 (шістдесят девять) по вулиці Б.Хмельницького в місті Рубіжне, власником якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи (місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи 35326253) шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України Про виконавче провадження, встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи (місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи 35326253) судовий збір у сумі 3441,00 гривень (три тисячі чотириста сорок одна гривня).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_2. Мирошникова