Рішення № 35276779, 10.10.2013, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2224/13-ц

№ пров. 2/697/599/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Бурлаки О.В.

за участю секретаря Румини М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області справу за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Мегабанк» звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно. В позовній заяві позивач вказав, що між ВАТ «Мегабанк» правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №106-23ПВ/2007 від 22 серпня 2007 р. Згідно Договору Позивач надав ОСОБА_2 кредит на придбання автомобіля у розмірі 46683,00 доларів США строком з 22.08.2007р. до 21.08.2014 р. зі сплатою 10,5% річних. Кошти відповідачу були надані 22.08.2007 року у повному обсязі, що підтверджується випискою з рахунку № 22031840232037. В забезпечення виконання зобовязань відповідача перед Позивачем за договором між Позивачем та Відповідачем був укладений договір застави майна №106-23ВВ/2007-з, за яким Відповідач передав в заставу Позивачу автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель VITO111CDI, сірого кольору, рік випуску 2007, тип-фургон малотоннажний В, номер шасі (кузова, рами) WDF 63960313360181, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 235 751,85 грн. В порушення п.п. 1.1, 3.2.3, 4.2 Договору ОСОБА_2 не здійснює погашення кредиту та процентів за його користування згідно умов Договору.

Станом на 06.06.2013р. поточний борг ОСОБА_2 за Договором становить 57352,54 дол. США 54 центи, (що в національній валюті за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США на 06.06.2013р. складає 458418,85 грн.) та 76509,55 грн., а саме: залишок кредиту 39609,72 доларів США 72 цента (316600,49 грн.); залишок несплачених відсотків 17742,82 доларів США (141818,36 грн.); штрафи - 76502,97 грн., пеня 6,58 грн.

Внаслідок неповернення у встановлені строки кредитних коштів та несплати відсотків за його користування позивачу завдано істотної шкоди. Саме тому позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом, просить звернути стягнення на майно ОСОБА_2, що є предметом застави за договором застави майна № 106-23ПВ/2007-з, посвідченого 22.08.2007р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р/н 796, укладеним 22.08.2007р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Мегабанк», а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель VITO111CDI, сірого кольору, рік випуску 2007, тип-фургон малотоннажний В, номер шасі (кузова, рами) WDF 63960313360181, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 235 751,85 грн., який належить ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) шляхом продажу ПАТ «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 3514447, код ЄДРПОУ 09804119) від імені заставодавця зазначеного предмету забезпечувального обтяження будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної субєктом оціночної діяльності, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна у порядку встановленому законом України «Про оцінку майна, майнових транспортних засобів з обліку в органах ДАІ при УМВС України у Черкаській області. Надати право ПАТ «МЕГАБАНК» на отримання довідок та будь-яких інших документів щодо предмета забезпечувального обтяження в органах державної влади та місцевого самоврядування та органах ДАЇ, що можуть бути необхідні для виконання рішення суду. Стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2357,53 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 22.12.2010 року (а.с.85) позовні вимоги вкладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, через оголошення в пресі. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення.

При вирішені спору суд бере до уваги положення ЦК України, Закону України «Банки і банківську діяльність» та розяснення, які викладені Верховним Судом України у узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Судом встановлено, що згідно договору №106-23ПВ/2007 від 22 серпня 2007р. ПАТ КБ «Мегабанк» надано ОСОБА_2 кредит на придбання автомобіля у розмірі 46683,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 21.08.2014р. (а.с.4-6).

Відповідно до ст.509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статті 526, 527 ЦК України зобовязують боржника належним чином виконувати свої зобовязання.

Згідно розрахунку заборгованості від 06.06.2013р. вбачається, що загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити ОСОБА_2 становить 57352,54 дол. США 54 центи, (що в національній валюті за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США на 06.06.2013р. складає 458418,85 грн.) та 76509,55 грн., а саме:

- залишок кредиту 39609,72 доларів США 72 цента, що в національній валюті за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США на 06.06.2013р. складає 316600,49 грн.;

- залишок несплачених відсотків 17742,82 доларів США, що в національній валюті за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США на 06.06.2013р. складає 141818,36 грн.;

- штрафи - 76502,97 грн.,

- пеня 6,58 грн. (а.с.10-11).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем в зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення зобовязання за кредитним договором між ВАТ «Мегабанк» правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 22.08.2007 року був укладений договір застави майна №106-23ВВ/2007-з, за яким Відповідач передав в заставу Позивачу автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель VITO111CDI, сірого кольору, рік випуску 2007, тип-фургон малотоннажний В, номер шасі (кузова, рами) WDF 63960313360181, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 235 751,85 грн. (а.с.8,9).

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

Статтею 19 Закону України «Про заставу» передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст.16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави… із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», яка передбачає продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог Позивача в частині звернення стягнення на предмет застави для задоволення вимог Позивача, що виникли на підставі кредитних договорів та надання Позивачеві право продажу предмета застави будь-якій особі покупцеві та право на отримання будь-яких документів, необхідних для продажу предмета застави.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_2 сплату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 2357,53 грн., які сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно задовольнити повністю.

Звернути стягнення на майно ОСОБА_2, що є предметом застави за договором застави майна № 106-23ПВ/2007-з, посвідченого 22.08.2007р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р/н 796, укладеним 22.08.2007р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Мегабанк», а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель VITO111CDI, сірого кольору, рік випуску 2007, тип-фургон малотоннажний В, номер шасі (кузова, рами) WDF 63960313360181, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 235 751,85 грн., який належить ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) шляхом продажу ПАТ «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 3514447, код ЄДРПОУ 09804119) від імені заставодавця зазначеного предмету забезпечувального обтяження будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної субєктом оціночної діяльності, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна у порядку встановленому законом України «Про оцінку майна, майнових транспортних засобів з обліку в органах ДАІ при УМВС України у Черкаській області.

Надати ПАТ «МЕГАБАНК» право на отримання довідок та будь-яких інших документів щодо предмета забезпечувального обтяження в органах державної влади та місцевого самоврядування та органах ДАЇ, що можуть бути необхідні для виконання рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір у сумі 2357 (дві тисячі триста пятдесят сім) грн. 53 коп., сплачений останнім при поданні позову до суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийО . В . Бурлака