Ухвала суду № 35273330, 12.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Справа № 9104/134114/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

при секретарі: Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.10.2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Розважальний центр «Подоляни» до Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002062303 та №0002072303 від 29.06.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Розважальний центр «Подоляни» (ТзОВ «Розважальний центр «Подоляни») звернулося до суду з позовом до Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції (Тернопільської ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002062303 та №0002072303 від 29.06.2011 року.

Позивач посилався на те, що за результатами проведеної перевірки в барі «Паті - бар» та барі «Пивний клуб «Хмільне щастя» ТОВ «Розважальний центр «Подоляни» працівниками Тернопільської ОДПІ складені акти №4140/19/18/23/35708488 та №4141/19/18/23/35708488 від 06.06.2011 року, на підставі яких 29.06.2011 року Тернопільською ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення №0002062303 та №0002072303 за порушення п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та застосовано до ТОВ «Розважальний центр «Подоляни» штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 38762 грн.

Позивач вважає, що прийняті відповідачем оскаржувані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій суперечать нормам матеріального права, зазначає, що пунктом 2 вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених Постановою КМУ від 18.02.2002 року №199 міститься термін «зміна» - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Максимальна тривалість зміни РРО не повинна перевищувати 24 години, і саме протягом цього часу має бути сформований Z-звіт. Таким чином, при щоденній роботі з РРО Z-звіт необхідно друкувати щодня.

Згідно наданих книг обліку розрахункових операцій (КОРО) з 02.07.2010 року по 01.06.2011 року щоденні Z-звіти роздруковувалися в межах 24 годинного строку (зміни РРО), а тому висновки відповідача про порушення ТОВ «Розважальний центр «Подоляни» вимог п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є помилковими.

Крім того, відповідачем застосовані штрафні (фінансові) санкції за кожен факт не роздрукування Z-звіту, однак санкція за невиконання обов»язку по роздрукуванню Z-звіту може бути застосована у єдиному розмірі, передбаченому законом (тобто, не більше 340 грн.).

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.10.2011 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ №0002062303 від 29.06.2011 року, в частині застосування до ТзОВ «Розважальний центр «Подоляни» штрафних (фінансових) санкцій на суму 20400 грн., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ №0002072303 від 29.06.2011 року про застосування до ТзОВ «Розважальний центр «Подоляни» штрафних (фінансових) санкцій на суму 18360 грн.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Тернопільська ОДПІ, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції залишено поза увагою, що щоденне не роздрукування фіскальних звітних чеків (Z-звітів) не можна узагальнювати як одне триваюче правопорушення. Кожен чек містить дані про роботу підприємства за день, тому, в даному випадку до ТзОВ «Розважальний центр «Подоляни» слід застосовувати штраф за кожне таке не роздрукування Z-звіту окремо.

Апелянт просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.10.2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В справі встановлено, що на підставі направлень №00353/23-03, №00354/23-03, №00355/23-03 та №00356/23-03 працівниками ДПС 06.06.2011 року проведено перевірку дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в господарських одиницях товариства з обмеженою відповідальністю «Розважальний центр «Подоляни», за адресою вул. Текстильна, 28 ч, м. Тернопіль, зокрема бару «Паті - Бар» та бару «Пивний клуб «Хмільне щастя»». За результатами перевірки складені відповідні акти від 06.06.2011 року №4141/19/18/23/35708488 та №4140/19/18/23/35708488.

Перевіркою господарської одиниці барі «Паті - бар» встановлено та зафіксовано в акті перевірки №4141/19/18/23/35708488 порушення: не забезпечення щоденного друкування на реєстраторі розрахункових операцій 60 фіскальних звітних чеків Z - звітів (а.с. 22 -23 т. 1).

Перевіркою господарської одиниці бар «Пивний клуб «Хмільне щастя» встановлено та зафіксовано в акті перевірки №4140/19/18/23/35708488 порушення: не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій 54 фіскальних звітних чеків Z звітів (а.с. 20 - 21 т. 1).

Не погоджуючись із висновками контролюючого органу, викладеними в вищезгаданих актах податкової перевірки, позивачем на адресу Тернопільської ОДПІ за вихідним №34 та №35 від 10.06.2011 року були надіслані заперечення щодо незаконності висновків Тернопільської ОДПІ у актах перевірки №4141/19/18/23/35708480 та №4140/19/18/23/35708488 від 06.06.2011 року (а.с. 24 - 31, 33 - 40 т. 1).

23.06.2011 року Тернопільською ОДПІ на адресу ТОВ «Розважальний центр «Подоляни» надіслано відповіді на заперечення щодо актів перевірки №4141/19/18/23/35708480 та №4140/19/18/23/35708488 від 06.06.2011 року, в котрих повідомлено, що висновки у актах перевірки торгових об»єктів щодо порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідають вимогам чинного законодавства України (а.с. 42 - 47 т. 1).

На підставі вищевказаних актів, 29.06.2011 року Тернопільською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення №0002062303 та №0002072303 за порушення підприємством, зокрема, п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 20402 грн. (ППР №0002062303) та 18360 грн. (ППР №0002072303) (а.с. 49, 52 т. 1).

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями від 29.06.2011 року позивач оскаржив їх до Державної податкової адміністрації в Тернопільській області, які рішенням від 29.07.2011 року залишені без змін, а скарга без задоволення (а.с. 74 - 77 т. 1).

Рішенням Державної податкової адміністрації України №15427/6/25-0415 від 26.08.2011 року скарги ТОВ «Розважальний центр «Подоляни» на податкові повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ №0002062303 та №0002072303 від 29.06.2011 року залишено без розгляду (а.с. 101-103).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що зміна РРО це період часу, необмежений календарною датою або часом роботи суб»єкта господарювання, так, як відлік тривалості зміни РРО починається з моменту реєстрації першої розрахункової операції до виконання наступного Z-звіту, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Отже, зміна РРО, яка може тривати 24 години, не містить прив»язки до закінчення календарного дня. Тобто друк Z-звіту не обов»язково повинен здійснюватися до закінчення календарного дня (23 год. 59 хв.).

Згідно дозволів на розміщення об»єктів торгівлі, режим роботи бару «Паті - бар» та бару «Пивний клуб «Хмільне щастя» щоденно з 11.00 год. до 06.00 год.

Таким чином, позивачем при здійсненні розрахункових операцій з 02.07.2010 року по 01.06.2011 року у барі «Паті - бар» та у барі «Пивний клуб «Хмільне щастя» не було порушено 24 годинного строку друку Z-звіту за зміну РРО.

Крім того, Тернопільська ОДПІ неправомірно визначила суму штрафних (фінансових) санкцій, оштрафувавши позивача за кожне не роздрукування Z-звіту окремо по 340 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Згідно з п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон), суб»єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов»язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до ч. 22 ст. 2 Закону, фіскальний звітний чек - це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам»яті.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Закону, під розрахунковою операцією розуміється приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Вимогами щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 року №199 встановлено, що підсумок розрахункових операцій обчислюється за зміну, а зміна - це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Аналізуючи вищенаведені положення, є підстави для висновку про те, що на суб»єкти підприємницької діяльності покладено обов»язок оформлення відповідного розрахункового документа (Z-звіту) за кожний робочий день.

Разом з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем при здійсненні розрахункових операцій з 02.07.2010 року по 01.06.2011 року у барі «Паті - бар» та у барі «Пивний клуб «Хмільне щастя» не було порушено 24 годинного строку друку Z-звіту за зміну РРО, у зв»язку з чим, підстави для застосування до позивача фінансових санкцій за порушення вимог п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» спірними податковими повідомленнями-рішеннями відсутні.

Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб»єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання.

Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованими оскаржувані рішення Тернопільської ОДПІ в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за кожен факт нероздрукування Z-звіту, оскільки п. 4 ст. 17 Закону передбачено відповідальність у вигляді штрафу у разі вчинення самого порушення, а не за кожен не роздрукований чи не збережений Z-звіт.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суперечать законодавству, що регулюють спірні правовідносини, а тому не можуть бути підставою для її задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.10.2011 року у справі №2-а-1970/2511/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.11.2013 року.

Головуючий: Гудим Л.Я.

Судді: Довгополов О.М.

Святецький В.В.