Ухвала суду № 35273326, 12.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Справа № 9104/86489/11 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Тернопільської області від 05.08.2011 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скала-Подільський спеціалізований кар»єр» до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування в повному обсязі податкових повідомлень-рішень №0001731702/0 від 09.06.2006 року та №0001741702/0 від 09.06.2006 року, -

В C Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Скала-Подільський спеціалізований кар»єр» звернулося з позовом до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування в повному обсязі податкових повідомлень-рішень №0001731702/0 від 09.06.2006 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов»язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем на суму 54400,00 грн., за штрафними санкціями на суму 27200,00 грн., всього - 81600,00 грн. та №0001741702/0 від 09.06.2006 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов»язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 43500,00 грн., за штрафними санкціями на суму 21750,00 грн., всього - 65250,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на хибність висновків, викладених в акті про результати планової виїзної перевірки №427/23-02/03443850 від 22.05.2006 року щодо порушення позивачем п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в наслідок чого ВАТ «Скала-Подільський спеціалізований кар»єр» до податкового кредиту було зайво віднесено податок на додану вартість за податковими накладними по товарах, які не відносяться до валових витрат та не призначаються для використання у господарській діяльності підприємства (по договору купівлі-продажу №3 від 01.08.2004 року) на суму 43500,00 грн. Також в акті зазначено, що позивачем в порушення п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про податок на прибуток підприємств» із змінами та доповненнями завищено скориговані валові доходи за ІІ півріччя 2004 року на 217500,00 грн. внаслідок включення до валових витрат суми витрат на придбання товарів - пічного палива та бітуму дорожнього по договору купівлі-продажу №3 від 01.08.2004 року, укладеного з ПП «Багро», не підтверджених платіжними документами. В результаті виявленого порушення, відповідачем додатково нараховано податку на прибуток в сумі 54400 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2011 року у справі здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни позивача ВАТ «Скала-Подільський спеціалізований карєр» його правонаступником - ТзОВ «Скала-Подільський спеціалізований карєр».

Постановою господарського суду Тернопільської області від 05.08.2011 року позов задоволено повністю, визнано нечинними та скасовано в повному обсязі податкові повідомлення-рішення Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції №0001731702/0 від 09.06.2006 району та №0001741702/0 від 09.06.2006 року.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив відповідач Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція, який покликаючись на те, що вказана постанова є необгрунтованю, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову господарського суду Тернопільської області від 05.08.2011 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку діяльності ВАТ «Скала-Подільський спеціалізований кар»єр» на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), додержання валютного законодавства за період з 01.04.2004 року по 31.12.2005 року, по результатах якої складено акт №427/23-02/03443850 від 26.05.2006 року. Перевіркою встановлено, що по господарських операціях з ПП «Багро» позивачем занижено ПДВ на 43500,00 грн., оскільки приймання-передача товарно-матеріальних цінностей (бітуму дорожнього та палива пічного) оформлено актами передання за вересень-жовтень 2004 року, які підписані факсимільним підписом керівника підприємства ОСОБА_2, у зв»язку з чим вказані акти відповідно до п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не являються підставою для проведення в бухгалтерському обліку позивача. Витрати, повязані з придбанням зазначених товарно-матеріальних цінностей у ПП «Багро» безпідставно відображені позивачем у складі валових витрат за ІІІ та ІV квартали 2004 року, в результаті чого занижено податок на прибуток на 54400 грн.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що Борщівською міжрайонною державною податковою інспекцією проведено планову виїзну перевірку діяльності Відкритого акціонерного товариства «Скала-Подільський спеціалізований кар»єр» на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), додержання валютного законодавства за період з 01.04.2004 року по 31.12.2005 року, по результатах якої складено акт №427/23-02/03443850 від 26.05.2006 року (а.с. 10-60).

Перевіркою встановлено, що в порушення п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про податок на прибуток підприємств» із змінами та доповненнями ВАТ «Скала-Подільський спеціалізований кар»єр» завищено скориговані валові доходи за ІІ півріччя 2004 року на 217500,00 грн. внаслідок включення до валових витрат суми витрат на придбання товарів (пічного палива та бітуму дорожнього по договору купівлі-продажу №3 від 01.08.2004 року, укладеного з ПП «Багро», не підтверджених платіжними документами. В результаті виявленого порушення, відповідачем додатково нараховано податку на прибуток в сумі 54400 грн. Крім цього, позивачем в порушення п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5. п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ВАТ «Скала-Подільський спеціалізований кар»єр» у квітні та травні 2005 року до податкового кредиту було зайво віднесено податок на додану вартість за податковими накладними по товарах, які не відносяться до валових витрат та не призначаються для використання у господарській діяльності підприємства (по договору купівлі-продажу №3 від 01.08.2004 року) на суму 43500 грн., в тому числі за квітень 2005 року 21933,00 грн. (податкова накладна №276 від 26.11.2004 року) та за травень 2005 року в сумі 21567,00 грн. (податкова накладна №222 від 24.09.2004 року).

За наслідками перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення - рішення №0001731702/0 та №0001741702/0 від 09.06.2006 року про донарахування та стягнення відповідно 54400 грн. податку на прибуток та 27200 грн. санкцій; 43500 грн. податку на додану вартість та 21750 грн. санкцій (а.с. 8, 9).

В процесі адміністративного оскарження, за результатами розгляду первинної та повторної скарг акціонерного товариства, вищезазначені податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарги без задоволення (а.с. 61-89).

Щодо посилання відповідача на те, що приймання-передача товарно-матеріальних цінностей (бітуму дорожнього та палива пічного) між ВАТ «Скала-Подільський спеціалізований кар»єр» та ПП «Багро» оформлено актами передання за вересень-жовтень 2004 року, які підписані факсимільним підписом керівника підприємства ОСОБА_2, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про те, що завірення факсимільним підписом первинних документів, до яких відноситься й податкова накладна, товарно-транспортна накладна, не позбавляє їх доказової та юридичної сили, оскільки згідно ст. 207 ЦК України факсимільний підпис це аналог власноручного підпису. Порядок заповнення податкової накладної, затверджений наказом ДПА України від 30.05.1997 року №165 (чинний на момент спірних правовідносин) та зареєстрований в Мінюсті України 23.06.1997 року №233/2037, заборону на факсимільний підпис не містив. А ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене наказом Мінфіну України 24.05.1995 року №88 та зареєстроване в Мінюсті України 05.06.1995 року за №168/704 (в редакції чинній на дату прийняття оскаржуваних рішень), прямо передбачають таке завірення.

При розгляді господарським судом Тернопільської області справи за позовом Борщівської міжрайонної ДПІ до ВАТ «Скала-Подільський спеціалізований кар»єр» та ПП «Багро» про визнання недійсним господарського зобов»язання, що виникло на підставі договору купівлі-продажу пічного палива та бітуму дорожнього №3 від 01.08.2004 року, по результатах якого прийнято постанову від 07.05.2007 року про відмову в позові, яка залишена без змін згідно ухвал Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2008 року та Вищого адміністративного суду України від 12.04.2011 року, встановлено, що ПП «Багро» мало можливість поставки пічного палива та бітуму дорожнього на виконання договору від 01.08.2004 року, оскільки орендувало у цей період автомобіль КАМАЗ, а відсутність бухгалтерських документів на придбання товару ПП «Багро» пояснюється пожежею на підприємстві. До того ж, факт часткової сплати ВАТ «Скала-Подільский спеціалізований кар»єр» 15000,00 грн. в якості виконання грошового зобов»язання по оспореному договору заперечує висновок Борщівської МДПІ про фіктивність договору.

Беручи до уваги вищенаведене та з огляду на вимоги ч. 1 ст. 72 КАС України, факти і обставини, встановлені судом у адміністративній справі, доведенню повторно не підлягають.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваних рішень) підставою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг) або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Податкові накладні №276 від 26.11.2004 року та №222 від 24.09.2004 року були включені до податкового кредиту відповідно в квітні та травні 2005 року у зв»язку з несвоєчасним наданням їх ПП «Багро».

Отже, в судовому засіданні підтверджено правомірність формування податкового кредиту позивачем по відносинах з ПП «Багро» щодо купівлі позивачем пічного палива та бітуму дорожнього.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що досліджені в судовому засіданні видаткові, податкові, товарно-транспортні накладні відповідають вимогам поставленим чинним законодавством до первинних документів, а відтак наділені юридичною силою та є належними доказами реальності здійснених господарських операцій.

Зважаючи на вищенаведене, апеляційний суд приходить до переконання про те, що при винесенні податкових повідомлень-рішень №0001731702/0 та №0001741702/0 від 09.06.2006 року відповідачем не було дотримано вимог чинного законодавства України та не було враховано усіх обставин, які мають значення для прийняття рішень, отже, оскаржувані повідомлення-рішення винесені протиправно, а тому їх слід скасувати.

Отже, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову господарського суду Тернопільської області від 05.08.2011 року по справі №13/245-4625 (8а/286-4219) - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Гудим Л.Я.

Судді: Довгополов О.М.

Святецький В.В.