Ухвала суду № 35270937, 22.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 р.Справа № 2а-14156/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська обласна дорадча служба "Агроетнотур" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2013р. по справі № 2а-14156/12/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська обласна дорадча служба "Агроетнотур"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по справі - позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська обласна дорадча служба «Агроетнотур»(далі по справі - відповідач) в якому просила суд: припинити юридичну особу TOB Харківська обласна дорадча служба «Агроетнотур».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 року зазначений позов задоволено.

Припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська обласна дорадча служба "АГРОЕТНОТУР" (Код за ЄДРПОУ 36456720, юридична адреса:61024, м. Харків, вул. Ольмінського, буд. 6, кв. 7).

Копію постанови суду направлено до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що є підстави визнання рішення суду першої інстанції нечинним з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулась з позовом до суду з вимогою припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківська обласна дорадча служба «Агроетнотур» на підставі того, що відповідачем не подається податкова звітність у строки, передбачені законодавством.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківська обласна дорадча служба «Агроетнотур» дійсно не подавалось податкової звітності, а саме декларації з податку на прибуток за 2011 рік та 2012 рік.

Між тим, в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що сторонами були надані відомості щодо подачі вищезазначених декларацій та сплачено штраф за їх несвоєчасне подання .

Відповідно до ч. 2 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі. Це означає, що в цій частині статті, сформульовані підстави для адміністративного суду апеляційної інстанції для закриття провадження у справі.

Отже, ч. 2 ст. 203 цього Кодексу передбачені підстави адміністративного суду апеляційної інстанції для визнання рішення адміністра тивного суду першої інстанції нечинним з наступним закриттям провадження у справі. Така ухвала апеляційного суду можлива із-за таких підстав: 1) коли судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення; 2) коли обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли вже після ухвалення такого рішення.

Оскільки матеріали справи містять відомості, які підтверджують факт подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківська обласна дорадча служба «Агроетнотур» податкової звітності в повному обсязі до податкового органу після ухвалення рішення судом першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження у справі через відсутність підстав на даному етапі розгляду справи, які мали місце при вирішенні справи у суді першої інстанції, а рішення визнати нечинним.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів зазначає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2013р. по справі № 2а-14156/12/2070 підлягає визнанню її нечинною, а справа закриттю.

Керуючись ст. 113, 157, 160, 167, 194, 196, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2013р. по справі № 2а-14156/12/2070 визнати нечинною.

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська обласна дорадча служба "Агроетнотур" про припинення юридичної особи - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Зеленський В.В.Судді(підпис) (підпис) Пянова Я.В. Чалий І.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.