Ухвала суду № 35270880, 24.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 р.Справа № 816/3291/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2013р. по справі № 816/3291/13-а

за позовом Приватного підприємства "Зернопром"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними, утримання від вчинення дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Зернопром" (далі по справі -позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі по справі -відповідач), в якому просило суд:

- визнати неправомірними дій Державної податкової інспекції у м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки Приватного підприемства "Зернопром", за результатами якої складено акт № 519/22.5/32908536 від 08.05.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Приватного підприємства "Зернопром" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року";

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби щодо формування в акті № 519/22.5/32908536 від 08.05.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства "Зернопром", податковий номер 32908536, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року" висновків 2013 р.; та відсутність документального підтвердження господарських відносин з покупцями за березень 2013 р.

- заборонити Державній податковій інспекції у м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на підставі № 519/22.5/32908536 від 08.05.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Зернопром", податковий номер 32908536, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року", проводити корегування та будь-які зміни в інформаційних базах податкової слжби щодо показників податкового кредиту та податкових зобов'язань сформованих Приватним підприємством "Зернопром" за березень 2013 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності Приватного підприємства "Зернопром", що зазначені останнім в податковій декларації за березень 2013 рку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 року зазначений позов задоволено частково .

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби щодо формування в акті № 519/22.5/32908536 від 08.05.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Зернопром", податковий номер 32908536, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року" висновків: "Проведеною звіркою ПП "Зернопром" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року. Проведеною звіркою ПП "Зернопром" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями за березень 2013 року".

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" показники звітності ПП "Зернопром" (податковий номер 32908536), що містяться у наданих ПП "Зернопром" податкових деклараціях за березень 2013 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Зернопром" витрати у вигляді судового збору у розмірі 8,00 гривень.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 197 КАС України дана справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.04.2013 р. фахівцями податкового органу здійснено виїзд за адресою Приватного підприємства "Зернопром" та встановлено відсутність Приватного підприємства "Зернопром" за місцем державної реєстрації, складено акт щодо не встановлення місцезнаходження (місце розташування) платника податків (посадових осіб платника податків) № 572/22.5.

08.05.2013 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю, інспектором податкової служби 1-го рангу Куць Н.В., який діяв на підставі службового посвідчення НОМЕР_1, виданого 12.04.2011 р. Державної податкової інспекції у м.Полтаві, згідно із пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України проведено зустрічну звірку Приватного підприємства "Зернопром", податковий номер 32908536 з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року.

За результатами вищевказаної звірки відповідачем складено акт від 08.05.2013 року №519/22.5/32908536 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Приватного підприємства "Зернопром" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року" .

Відповідно до висновків, викладених податковим органом у вказаному акті, проведеною звіркою ПП "Зернопром":

- неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року;

- документально не підтверджено господарські відносини із покупцями за березень 2013 року.

На підставі висновків акту відповідачем було внесено інформацію про коригування показників податкової звітності в автоматизовані системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", що використовуються для отримання податкової інформації.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, щодо розгляду справи в межах оцінки дії відповідача з точки зору наявності чи відсутності порушення такими діями прав та законних інтересів позивача з огляду на наступне.

У відповідності до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України органам державної податкової служби з метою отримання податкової інформації надано право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснюватися між ними, для з'ясування їх реальності га повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі - Порядку), зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно з п. 4.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України № 236 від 22.04.2011 року, зустрічні перевірки проводяться податковим органом, на обліку в якому перебуває платник податку - контрагент. Тож з метою проведення перевірки такого контрагента (якщо він перебуває на обліку в іншому органі) податковий орган (ініціатор проведення перевірки) направляє іншому податковому органу (виконавцю) запит про проведення перевірки підтвердження отриманих від платника податків (іншої особи) відомостей стосовно відносин з контрагентом та дотримання податкового законодавства за формою, визначеною додатком 1 до цих рекомендацій.

Податковий орган, на обліку в якому перебуває контрагент, протягом 2-х робочих днів від дати отримання запиту надсилає на адресу контрагента рекомендованим листом з повідомленням про вручення (або вручає посадовим особам контрагента під розписку) запит про надання пояснень та їх документального підтвердження за формою, визначеною додатком 2.

Згідно з положеннями п. 3 Порядку зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Положення Порядку з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України № 236 від 22 квітня 2011 року (далі - Методичні рекомендації ).

Відповідно до підпунктів 2.1, 2.2 п. 2 Методичних рекомендацій, для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом з метою підтвердження господарських правовідносин з контрагентами ТОВ "Трейдпромсервіс" були здійснені заходи по зустрічній звірці з покупцем товарів Приватного підприємства "Зернопром".

Таким чином, згідно з п. 4 Методичних рекомендацій зустрічні звірки проводяться органом ДПС - виконавцем або органом ДПС - ініціатором - у випадках, встановлених пунктом 3.1 Методичних рекомендацій.

У відповідності до п. 3.1 Методичних рекомендацій, з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець), Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки" (далі - ІС "Зустрічні звірки").

Зустрічна звірка може бути проведена органом ДПС - ініціатором самостійно у разі коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому самому органі ДПС, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

З довідки Державної податкової служби у м. Полтаві від 27.11.2012 №116703 вбачається, що Приватне підприємство "Зернопром" взято на податковий облік в ДПІ у м. Полтаві 16.04.2004 за №646.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що податковим органом зустрічна звірка Приватного підприємства "Зернопром" була проведена в межах повноважень та відповідно до приписів Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 та положень Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України № 236 від 22 квітня 2011 року.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині визнання неправомірними дій по проведенню зустрічної звірки Приватного підприємства "Зернопром".

При цьому, колегія суддів, перевіривши матеріали справи, цілком згодна з тим, що податковим органом не було дотримано вимог до порядку оформлення результатів проведення зустрічних звірок.

Відповідно до положень додатка №3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджено зразок форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

У відповідності до п. 15 додатку №3 при проведені аналізу наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження, у разі наявності зазначається інша інформація (в т. ч. отримана від підрозділів податкової міліції), що має відношення до питань запиту і може бути використана органом-ініціатором при перевірці. Одночасно надаються належним чином завірені копії таких документів, що не підтверджують дані платника податків, наведені у запиті.

Згідно з підпунктом 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Отже, колегія суддів звертає увагу на те що, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання засвідчується тільки факт неможливості її проведення без встановлення та зазначення висновків стосовно документального підтвердження або не підтвердження господарських відносин між платниками податків. А додатком №3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, в якому не передбачено можливості робити висновки щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій.

В акті перевірки № 516/22.5-10/37386733 від 07.05.2013 р. зазначено, що зустрічну звірку провести не виявилося можливим у зв'язку із тим, що місцезнаходження Приватного підприємства "Зернопром" не встановлено.

Разом з цим, при дослідженні засобами Системи автоматизованого співставлення постачальників Приватного підприємства "Зернопром" та ланцюгів постачання товарів (робіт, послуг) за березень 2013 року, податковим органом встановлено, що кредит у сумі 1960896 грн. сформовано за рахунок податкових накладних за січень 2013 року, отриманих від ТОВ "Трейдпромсервіс".

Як вбачається з акту № 516/22.5-10/37386733 від 07.05.2013 р. відповідачем вказано, що декларації за березень 2013 року розрахунок коригування ТОВ "Трейдпромсервіс" відобразило податкові зобов'язання за січень 2013 року по Приватного підприємства "Зернопром" на суму 1960896 грн. і зменшило податкові зобов'язання по неіснуючому контрагенту, який не є платником ПДВ, а саме: ТОВ "Восток-Інвест-Сталь".

Виходячи з висновків акту проведеною звіркою Приватного підприємства "Зернопром" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року документально не підтверджено господарські відносини з покупцями за березень 2013 року.

Таким чином, висновки зроблені відповідачем без вивчення та аналізу документів первинного бухгалтерського обліку, що повинні підтверджувати здійснення господарської операції, встановлення їх наявності та достовірності, без співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, натомість в основу висновків звірки покладено дані інформаційних систем податкового органу та податкової звітності Приватного підприємства "Зернопром".

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише у разі наявності у його розпорядженні первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, адже за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється з метою документального підтвердження господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів бухгалтерського обліку унеможливлює проведення зустрічної звірки та відповідно формування будь-яких висновків, крім висновку про неможливість проведення такої зустрічної звірки, а також з висновком про те, що в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження або не підтвердження господарських відносин між платниками податків.

Отже, колегія суддів вважає, що податковий орган не мав законних підстав для формування в акті зустрічної звірки Приватного підприємства "Зернопром" № 519/22.5/32908536 від 08.05.2013 р. висновків про неможливість підтвердження реальності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року або не підтвердження господарських відносин із покупцями за березень 2013 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій щодо формування в акті № 519/22.5/32908536 від 08.05.2013 р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства "Зернопром", податковий номер 32908536, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року" висновків: "Проведеною звіркою Приватного підприємства "Зернопром" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року. Проведеною звіркою Приватного підприємства "Зернопром" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями за березень 2013 року", - є цілком обґрунтованими і законними, та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог щодо зобов'язання відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" показники звітності Приватного підприємства "Зернопром" (податковий номер 32908536), що містяться у наданих Приватного підприємства "Зернопром" податкових деклараціях за березень 2013 року, колегія суддів вважає за необхідність зазначити наступне.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 року N 266 (далі - Порядок).

Створення системи «Податковий блок» передбачає впровадження чотирьох сегментів операційної діяльності податкової служби: - реєстрація платників податків; - обробка податкової звітності та платежів; - облік платежів; - податковий аудит.

Як випливає зі змісту підпункту 2.10.3 пункт 2.10 Порядку співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит».

Таким чином, процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці. Цей етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на підставі висновків акту перевірки № 519/22.5/32908536 від 08.05.2013 (без винесення будь-яких податкових повідомлень - рішень) здійснив коригування в автоматизованій системі співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок", що підтверджується витягом із вказаної системи.

Як вже було зазначено , без вивчення та аналізу документів первинного бухгалтерського обліку, без співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання податковим органом, із автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" податковим органом вилучено показники податкової звітності та здійснено коригування (обнуління) даних податкового кредиту та податкових зобов'язань не лише щодо ТОВ "Трейдпромсервіс", а і щодо всіх інших контрагентів позивача за березень 2013 року.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Державної податкової служби у м. Полтаві безпідставно здійснено коригування податкового кредиту, податкового зобов'язання та виключено з автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" показники податкової звітності позивача за березень 2013 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності захисту прав та інтересів позивача шляхом зобов'язання відповідача відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" показники звітності Приватного підприємства "Зернопром" (податковий номер 32908536), що містяться у наданих Приватним підприємством "Зернопром" податкових деклараціях за березень 2013 року.

Стосовно позовної вимоги про заборону на підставі акту перевірки проводити коригування та будь-які зміни в інформаційних базах податкової служби щодо показників податкового кредиту та податкових зобов'язань сформованих Приватним підприємством "Зернопром", колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання та спрямовано на відновлення порушених прав, свобод та інтересів. Виходячи із змісту законодавства воно не може в майбутньому регулювати суспільні відносини.

Підстав вважати, що відповідачем у подальшому буде здійснюватися коригування в інформаційних базах податкової служби показників податкового кредиту та податкових зобов'язань сформованих Приватним підприємством "Зернопром" на підставі оскаржуваного акту, на момент розгляду справи у колегії суддів відсутнє.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2013р. по справі № 816/3291/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Зеленський В.В.Судді(підпис) (підпис) Пянова Я.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.