Постанова № 35268934, 28.10.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3456/13-а

28 жовтня 2013 року 15год. 40хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Рибачок С.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник Іщук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

доВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 18.09.2013 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державним виконавцем було допущено бездіяльність, яка полягає у ненаданні на ознайомлення матеріалів виконавчого провадження. Вважає, що така бездіяльність є свідченням неналежного виконання обов'язків державним виконавцем, порушенням норм закону та прав позивача.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначив, що всупереч положенням ст. 11 та ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", відповідач при прийнятті постанови про зупинення виконавчого провадження не вказав на мотиви та необхідність прийняття такого рішення.

У судове засідання позивач (або його представник) не прибув, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштової кореспонденції. Судом не визнавалась обов'язкова особиста участь у справі позивача, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату, про відкликання позовної заяви тощо, а відтак, - суд не вважає за необхідне відкладати розгляд справи на іншу дату, так як позиція позивача ґрунтовно викладена у позовній заяві.

Крім того, при вирішенні питання щодо можливого розгляду справи за відсутності позивача (або його представника) суд враховує скорочені строки розгляду даної категорії справ, передбачені положеннями ст. 181 КАС України.

Представник відповідача подав письмові заперечення проти позову у яких просив відмовити у його задоволенні повністю. На обґрунтування поданих заперечень зазначив, що вимоги позивача є безпідставними, нічим не вмотивовані, оскільки в ході примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подані ним заперечення проти позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову належить відмовити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавчий лист №2а/1770/3128/2012, виданий 15.02.2013 року Рівненським окружним адміністративним судом, яким зобов'язано КП "Рівненське ОБТІ" скасувати запис (номер запису 94-97 в книзі 1) про реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлова будівля, ангар, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с.Карпилівка, вул.Шевченка, буд.89б, реєстраційний номер 23623604.

На підставі ухвали Рівненського окружного адміністративного суду №2а/1770/3128 від 30.04.2013 державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції винесено постанову №36988765 від 16.08.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника - КП "Рівненське ОБТІ" на Реєстраційну службу Рокитнівського районного управління юстиції.

19.08.2013 року на підставі статті 21, пункту 10 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції виконавче провадження №36988765 закінчено, а виконавчий документ скеровано за підвідомчістю до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області для подальшого виконання.

28.08.2013 року, керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 39500584, копії якої цього ж дня направлені боржнику (Реєстраційна служба Рокитнівського РУЮ) для виконання та стягувачу для відома.

З приводу заявленої бездіяльності у зв'язку з ненаданням, відмовою у наданні матеріалів виконавчого провадження на ознайомлення протиправною та зобов'язання надати матеріали виконавчого провадження на ознайомлення, слід зазначити наступне.

Порядок ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження встановлений пунктами 2.12, 2.12.1, 2.12.2 та 2.12.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Згідно з пунктом 2.12 Інструкції сторона виконавчого провадження (її представник) може знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі ДВС у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вона бажає, за усним клопотанням до державного виконавця.

Відповідно до пункту 2.12.1 Інструкції за бажанням сторони виконавчого провадження (її представника) ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження в інший час виконавче провадження надається їй для ознайомлення на підставі письмової заяви, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення, за резолюцією начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Згідно з пунктом 2.12.2 Інструкції ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється в приміщенні органу ДВС та у присутності державного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження.

При цьому, як зазначено в пункті 2.12.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, сторона виконавчого провадження має право робити копії з документів виконавчого провадження, виписки з них. Вилучення з матеріалів виконавчого провадження будь-яких документів не допускається.

Як зазначає позивач та встановлено судом з матеріалів виконавчого провадження, 17.09.2013 року стягувачем подана заява про надання копії постанови про відкриття виконавчого провадження та матеріалів виконавчого провадження на ознайомлення з можливістю фотокопіювання. При цьому, в поданій заяві стягувач не зазначив бажану дату та час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

17.09.2013 за вихідним №10529/02.1-14/29 ОСОБА_2 направлено відповідь на заяву до якої долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 39500584 та роз'яснено порядок ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, визначений пунктами 2.12, 2.12.1, 2.12.2 та 2.12.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

Цим листом заявнику було повідомлено, що для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та отримання їх копій, у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області визначено один день кожного тижня - четвер: з 10-00 до 13-00 год. та з 13-45 до 17-00год., в інший день ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження можливий лише за письмовою заявою, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення.

18.09.2013 року представником стягувача було направлено адвокатський запит про хід виконання виконавчого документа.

18.09.2013 року за вихідним №10576/02-10/19 представнику стягувача на адресу м. Київ, а/с 67, направлено відповідь з інформацією про хід виконання рішення суду та додатково повідомлено представника стягувача про порядок ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Твердження позивача про повторне звернення 30.09.2013 року до державного виконавця відділу примусового виконання рішень із заявою про отримання матеріалів виконавчого провадження на ознайомлення не підтверджене доказами, оскільки до позовної заяви не долучено копію такої заяви, на яку посилається позивач.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив про те, що така заява до відділу не надходила, а звернення адвоката ОСОБА_2 було усним. При цьому вказав, що 30.09.2013 року був понеділок, який не є днем, визначеним для прийому громадян у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області.

Таким чином, суд зазначає про недотримання позивачем норм Інструкції з організації примусового виконання рішень, які встановлюють порядок ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Щодо позовних вимог про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 18.09.2013 року необхідно зазначити, що відповідно до статі 38 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено право державного виконавця зупинити виконавче провадження з підстав, передбачених нормами вказаної статті.

Пунктом 1 зазначеної статті передбачено, що виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

З аналізу зазначеної норми Закону випливає, що сам факт звернення державного виконавця до суду є підставою для винесення постанови про зупинення виконавчого провадження. Жодною нормою Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено необхідності отримання рішення від суду про прийняття заяви державного виконавця до розгляду.

Судом встановлено, що 18.09.2013 року державним виконавцем, у відповідності до статті 36 Закону України "Про виконавче провадження", направлено подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду до Рівненського окружного адміністративного суду.

У зв'язку з цим, 18.09.2013 року, керуючись пунктом 1 частини першої статті 38, статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Таким чином, суд не вбачає порушення державним виконавцем норм Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні оскаржуваної постанови.

Крім того, 11.10.2013 року відповідачем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, що в свою чергу вказує, що на момент розгляду даної адміністративної справи рішенням відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про зупинення виконавчого провадження від 18.09.2013 року не порушуються права, свободи та інтереси позивача у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду №2а/1770/3128/2012 від 15.02.2013 року.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 6 Закону України "Про виконавче провадження" зобов'язує державного виконавця використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини сьомої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачем не було допущено порушення прав, свобод та інтересів позивача в процесі виконання виконавчого провадження ВП №39500584. Відтак, у задоволенні позову належить відмовити повністю.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - ОСОБА_2 у задоволенні позову до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.