Рішення № 35265118, 15.11.2013, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 2-1194/11

РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію вартості ? частини житлового будинку № 12 по вул.Перемоги в с.Сомкова Долина Переяслав-Хмельницького району Київської області в розмірі 34345 грн. 50 коп.; розподілити земельну ділянку за тією ж адресою відповідно до належних їм часток, виділивши йому земельну ділянку площею 1250 кв.м, обмежену точками А Б В Г А з відповідними розмірами згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи. Посилається на те, що він та відповідач по справі ОСОБА_2 згідно договорів дарування від 23.04.2010 року (реєстр № 323 та № 325) є співвласниками вищезазначеного житлового будинку та земельної ділянки. У звязку з неприязними відносинами сторони по справі не можуть в добровільному порядку розподілити будинок та земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позов підтримали в повному обсязі, просять задовольнити. Представник позивача пояснила, що позивач бажає скористатися своїм правом на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Оскільки згідно проведених судових будівельно-технічних експертиз, розподілити будинок в натурі не є можливим, просить стягнути з відповідача компенсацію за належну йому частку.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 позов визнали частково. Не заперечують проти поділу земельної ділянки згідно висновку експерта. Заперечують проти задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача грошової компенсації за частину будинку, вважаючи позов в цій частині недоведеним, просять залишити будинок в спільній частковій власності. Представник відповідача зазначив, що відповідач не спроможний сплатити позивачу вартість ? частини будинку, ніхто не може змусити відповідача вчинити дії, що є для нього не обовязковими. Крім того, вказав, що позивач не довів наявність між ним та відповідачем неприязних відносин, при цьому все ж таки зазначивши, що це їхні внутрішні негаразди.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до договору дарування від 23.04.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 (реєстр № 323) , позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 стали співвласниками в рівних частках житлового будинку № 12 по вул.Перемоги в с.Сомкова Долина Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26172804 від 20.05.2010 року вищезазначений будинок перебуває у приватній спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Їх частки в будинку є рівними: ? та ? .

Згідно договору дарування від 23.04.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 (реєстр № 325), сторони по справі отримали у приватну власність в рівних частках земельну ділянку для індивідуальної забудови та розвитку особистого підсобного господарства площею 0,25 га, що розташована по вул.Перемоги в с.Сомкова Долина Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Право спільної часткової власності сторін по справі на вищезазначений житловий будинок та земельну ділянку є обставиною, яка визнана позивачем та відповідачем, та підтверджується іншими письмовими матеріалами справи : копією державного акту на право приватної власності на землю, копією інвентаризаційної справи на житловий будинок, копією технічного паспорта та житловий будинок.

Рішенням Виконавчого комітету Сомководолинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 25 від 11 серпня 2011 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на переобладнання одноквартирного будинку в двоквартирний по вул.Перемоги, 12 в с.Сомкова Долина Переяслав-Хмельницького району Київської області з присвоєнням окремих поштових адрес.

Начальник відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації надав позитивний висновок щодо технічної можливості реконструкції вищезазначеного будинку із одноквартирного в двохквартиний ( вих.№ 63 від 11.11.2011 року).

Однак, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7-11 від 16 грудня 2011 року та висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи № 9292/12-43 від 10.04.2013 року розділити вищезазначений будинок не вбачається за можливе.

Згідно висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи № 9292/12-43 від 10.04.2013 року ринкова (дійсна) вартість домоволодіння з урахуванням земельної ділянки по вул.Перемоги, 12 в с.Сомкова Долина Переяслав-Хмельницького району Київської області становить 134691 грн., при цьому: земельна ділянка 67325 грн.; домоволодіння 68691 грн.

Висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 7320/13-43 від 14.10.2013 р., встановлено варіант розподілу земельної ділянки с в частках ? та ? із значенням відповідних точок та розмірів між ними.

Згідно із ч.1 ст.356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим у випадку, якщо річ є неподільною, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Оскільки сторони по справі погодилися на розподіл земельної ділянки згідно варіанту, запропонованому у висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 7320/13-43 від 14.10.2013 р., такий розподіл не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, є ідеальним щодо часток ? та ?, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача грошової компенсації за частину будинку, суд виходить з наступного.

Позивач зазначив, що між ним та відповідачем склалися неприязні відносини, що унеможливлює спільне користування майном. Відповідач та його представник, не визнаючи цього, все ж таки зазначали, що внутрішні негаразди між сторонами є. Крім того, оскільки, з урахуванням позицій сторін по справі, задоволена позовна вимога про розподіл земельної ділянки, внаслідок чого весь житловий будинок та господарські споруди залишаються на земельній ділянці, виділеній відповідачу, суд вважає, що користування позивачем цим майном буде утруднено.

Як вже зазначалося, ринкова (дійсна) вартість домоволодіння без урахуванням земельної ділянки, складає 68691 гривень. Сторони по справі погодилися з такою оцінкою. Поділ будинку в натурі є технічно неможливим. Позивач погоджується на сплату за належну йому частку грошової компенсації. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову і в цій частині.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 356, 358, 364 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,10, 11, 60, 88, 212, 213, 218 ЦПК України , суд ,-

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну йому частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок № 12 з господарськими будівлями і спорудами по вулиці Перемоги в с.Сомкова Долина Переяслав-Хмельницького району Київської області в розмірі 34345 (тридцять чотири тисячі триста сорок пять) гривень 50 коп.

ОСОБА_1 виділити в натурі як належну йому ? частку у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, площею 0, 25 га, для індивідуальної забудови та розвитку особистого підсобного господарства по вул.Перемоги, 12 в с.Сомкова Долина Переяслав-Хмельницького району Київської області, земельну ділянку, площею 0, 125 га (1250 кв.м.), яка розташована в межах від т.А до т. Б (вул. Перемоги) 19, 46 м., від т. Б до т. В 91, 6 м., від т. В до т. Г 8,0 м., від т.Г до т. А 94, 0 м.

ОСОБА_2 виділити в натурі як належну йому ? частку у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, площею 0, 25 га, для індивідуальної забудови та розвитку особистого підсобного господарства по вул.Перемоги, 12 в с.Сомкова Долина Переяслав-Хмельницького району Київської області, земельну ділянку, площею 0, 125 га (1250 кв.м.), яка розташована в межах від т.Д до т. Б (вул. Перемоги) 23,53 м., від т. Б до т. В 91, 6 м., від т. В до т. Р 8,0 м., від т.Р до т. П 63, 2 м, від т. П до т. С 9,0 м., від т. С до т. Д 27, 0 м..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5156 (пять тисяч сто пятдесят шість) гривень 32 коп., з них: 678 грн. 52 коп. судового збору,4477 гривень 80 коп. витрат на проведення судових експертиз.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання рішення в повному обсязі вчинено 15.11.2013 року.

Суддя ОСОБА_6