Ухвала суду № 35260725, 13.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/7242/13 Головуючий 1-ї інстанції

Справа № 645/4508/13 Бондарева І.В.

Категорія: стягнення аліментів Доповідач: Черкасов В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.,

при секретарі - Чемерис Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 вказувала, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2002 року. Від шлюбу вони мають доньку, ОСОБА_5. Спільне життя у них не склалось. Крім того, її матеріальне становище є скрутним, а батько ухиляється від утримання дитини. Хоча відповідач офіційно не працює, проте, має дохід в натуральній формі у розмірі 4 000 грн. на місяць.

Тому, ОСОБА_3 просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2; стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_5, 2002 року народження, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на місяць, але не менше ніж ? частки з усіх видів його заробітку і не менш ніж 30% прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття; вирішити питання про судові витрати.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Шлюб між сторонами розірвано. В частині стягнення аліментів позов залишено без розгляду. Ухвалою суду апеляційної інстанції вказане рішення суду першої інстанції в частині залишення позову про стягнення аліментів скасовано, в цій частині справа передана для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні, де справа розглядалася вже лише в частині вимог про стягнення аліментів, відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив, що він сплачує аліменти у розмірі 370 грн. щомісяця, має на утриманні матір, ОСОБА_6, пенсійного віку.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 600 грн. щомісяця, починаючи з 04 квітня 2012 року і до досягнення нею повноліття, з врахуванням проведених виплат. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції повністю з ухваленням нового рішення, яким відмовити позивачці у задоволенні позову та призначити ОСОБА_2 виплату аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити 30% від прожиткового мінімуму на одну особу, дитину віком від 6 до 18 років в якості розміру аліментів на користь позивачки на утримання доньки (що в жовтні 2013 року складає 363 грн.) щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову (з 04.04.2012 року) і до досягнення дочкою повноліття.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з зобов'язання батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Такі висновки колегія суддів вважає правильними.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що з 22 червня 2002 року по 25 жовтня 2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.50,71). Від шлюбу сторони мають доньку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Домовленість між сторонами про сплату аліментів відсутня.

Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення до суду з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 та 2 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 має нерегулярний, мінливий дохід, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог враховуючи зміну матеріального становища відповідача, відсутність у нього стабільного доходу, з якого можна було б утримувати аліменти.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст.307, ст..ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: