Рішення № 35259716, 08.11.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22512/13-ц

Провадження № 2/127/6794/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Саблук С. А.,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «КБ Надра» до Філії 02 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ Надра» звернувся до суду з позовом до Філії 02 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів і просив визнати прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, проведені 18.07.2013 року Філія 02 Приватним підприємством «Нива - В.ПІ.», недійсним; скасувати протокол проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна № 0213073-1 від 18.07.2013 року, який виданий Філія 02 Приватним підприємством «Нива - В.Ш.», мотивуючи свої вимоги тим, що оспорювані торги було проведено з порушенням встановлених законодавством строків проведення прилюдних торгів (протягом трьох місяців замість двох місяців). Крім того, у стягувана (ПАТ «КБ Надра») виникли сумніви щодо наявності у Філії 02 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» повноважень на проведення оспорюваних прилюдних торгів. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з позовом.

У судовому засіданні представник позивача - ПАТ «КБ Надра» - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Філії 02 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та просила відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача - ОСОБА_2 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та просила відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов необгрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах; нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах); не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах; майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків; разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється у такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна; у разі якщо місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах: аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувану пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна конфіскованого за рішенням суду.

Згідно п. 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 року за № 74/5, Порядок реалізації арештованого майна затверджено наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5 якщо передане торговельним організаціям майно не буде продане протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці у термін не більше 10 днів; якщо в місячний строк після переоцінки майно не буде продано торговельною організацією, то державний виконавець повідомляє про це стягувана і пропонує йому визначитися щодо залишення за собою непроданого майна.

Відповідно до п. 3.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердження наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року, прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення.

Згідно п. 4.6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердження наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року, повторні прилюдні торги проводяться не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів.

Судом встановлено, що ПП «Нива-В.Ш.» здійснює свою діяльність по реалізації арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень на підставі Генерального договору № 4 від 23.01.2012 року, укладеного з Державною виконавчою службою України.

22.04.2013 року згідно Договору № 0213073 від 22.04.2013 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області було передано на реалізацію торгуючій організації Філія 02 ПП «Нива-В.Ш.» арештоване майно боржника ОСОБА_1, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Згідно Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майна від 25.01.2013 року ринкова вартість обєкту оцінки - квартири АДРЕСА_2 станом на 25 січня 2013 року становить 400465,00 грн. (без урахування ПДВ).

Як вбачається з повідомлення Філії 02 ПП «Нива-В.Ш.» № 2635 від 22.04.2013 року, перші прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_1 були призначені на 14.05.2013 року, однак не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 було проведено уцінку вищевказаного нерухомого майна зі зниженням його початкової вартості на 25 %, що становить 300 348,00 грн. (без урахування ПДВ), про що складено Акт уцінки арештованого майна боржника.

06.06.2013року на сайті ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції Україн (www.informjust.ua) було опубліковано повідомлення про реалізацію нерухомо майна, повторні торги були призначені на 25.06.2013 року, про що листом № 2823 від 06.06.20 року Філія 02 ПП «Нива-В.Ш.» належним чином повідомила державного виконавця та сторони виконавчого провадження, у тому числі стягувана ПАТ «КБ Надра».

Однак, у подальшому дату торгів було змінено.

07.06.2013року на сайті ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України (www.informjust.ua) було опубліковано повідомлення про реалізацію нерухомого майна, повторні торги були призначені на 18.07.2013 року, про що листом № 2840 від 07.06.201 року Філія 02 ПП «Нива-В.Ш.» належним чином повідомила державного виконавця та сторони виконавчого провадження, у тому числі стягувача ПАТ «КБ Надра».

Представник позивача - ПАТ «КБ Надра» - ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував факт отримання стягувачем (ПАТ «КБ Надра») вищевказаних повідомлень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що перші та повторні прилюдні торги були проведені уповноваженою торговельною організацією - Філією 02 ПП «Нива-В.Ш.» - у встановлені законодавством строки проведення прилюдних торгів, а стягувач (ПАТ «КБ Надра») був належним чином повідомлений про дату їх проведення.

Крім того, суд бере до уваги наступне.

Згідно ч. 2 ст. 388 ЦК України, майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Як вбачається з Протоколу № 0213073-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_1 від 18 липня 2013 року, а саме квартири АДРЕСА_3, переможцем прилюдних торгів визнано фізичну особу ОСОБА_2, який придбав вищевказане майно за 300 950 грн.; у аукціоні також брав участь ОСОБА_7, який запропонував 300 750,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 388 ЦК України, п. 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 року за № 74/5, Порядку реалізації арештованого майна затверджено наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5, п.п. 3.3, 4.6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердження наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ПАТ «КБ Надра» до Філії 02 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя: