Рішення № 35259582, 15.11.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7536/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

05 листопада 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого суддіЧернов Д. Є.

при секретаріСулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УБМ-П» про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2011 року ТОВ «УБМ-П» (далі-Відповідач) прийняло його на роботу водієм автотранспортних засобів. 29.05.2013 року його було звільнено з роботи за угодою сторін. Зазначає, що за час роботи на підприємстві, він не отримав заробітну плату, яка становила 2 000 грн., в сумі 19 765,90 грн. Зазначає, що заробітна плата за час затримки виплати заробітної плати з дня звільнення з 29.05.2013 року по дату подачі позову до суду складає 7 900 грн.

В звязку з вище викладеним, просить стягнути з Відповідача на його користь заробітну плату в сумі 19 765,90 грн.; стягнути з Відповідача на його користь заробітну плату за час затримки виплати заробітної плати з дня звільнення з 29.05.2013 року по дату подачі позову до суду в сумі 7 900 грн.

В судове засідання позивач не зявився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. Позивач надіслав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. Причини неявки не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів та винести заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 31.05.2011 року ТОВ «УБМ-П» прийняло ОСОБА_1 на роботу водієм автотранспортних засобів. 29.05.2013 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи за угодою сторін, що підтверджується копією трудової книжки Серія АА №223209 (а.с.5). Відповідач нарахував, але не виплатив Позивачу заробітну плату у розмірі 19 765,90 грн., що підтверджується Довідкою ТОВ «УБМ-П» №177 від 08.08.2013 року (а.с.6).

Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Наведені вище обставини стверджуються копією трудової книжки Серія АА №223209, копією довідки ТОВ «УБМ-П» №177 від 08.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, суд задовольняє позовну заяву в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 94, 115-117, 237-1 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 119, 120, 197, 212-215, 224, 226, 367 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «УБМ-П» (ідентифікаційний код 35413157) на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 19 765,90 (девятнадцять тисяч сімсот шістдесят пять гривень девяносто копійок).

Стягнути з ТОВ «УБМ-П» (ідентифікаційний код 35413157) на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час затримки виплати заробітної плати з 29.05.2013 року по дату подачі позову в сумі 7 900 (сім тисяч девятсот гривень).

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за один місяць.

Стягнути з ТОВ «УБМ-П» (ідентифікаційний код 35413157) на користь держави судовий збір в сумі 276,65 грн.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_2