Ухвала суду № 35258896, 31.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року м. Київ К/9991/47585/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011

у справі № 2а-13863/10/11/0170

за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки»

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній

Республіці Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки» (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (далі по тексту - відповідач, Сакська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002301502/0 від 25.10.2011 та № 0002311502/0 від 25.10.2010.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2011 залишеною без змін Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що працівниками відповідача проведено невиїзну документальну перевірку з питань сплати позивачем узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень 2010 року по граничному строку сплати 30.07.2010 в сумі 178295,00 грн.

Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі по тексту - Закон № 2181-111) щодо термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання за червень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт №1589/15-02/03347678 від 14.10.2010 на підставі якого відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № 0002301502/0 та № 0002311502/0 від 25.10.2010, якими позивачу нараховані штрафні санкції на суму 22754,03 грн., та 6452,48 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181-111, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-111 для подання податкової декларації.

Згідно з пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-111, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до пп. 6.2.2 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-111, податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених пп. 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу.

Відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-111, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що сума податкового зобов'язання з ПДВ за червень 2010 року у сумі 178295,00 грн., сплачена в повному обсязі та в установлений законом строк, що підтверджується платіжними дорученнями № 929 від 26.07.2010 на суму 100000,00 грн., та № 932 від 27.07.2010 на суму 78295,00 грн.

Отже, висновки відповідача про несвоєчасну оплату позивачем вказаного податкового зобов'язання в сумі 178295,00 грн., не відповідають дійсності.

Таким чином, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовано обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку, порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2011 та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров