Постанова № 35257555, 13.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Справа № 926/206-б/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого, Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича, м. Івано-Франківськна постановувід 03.09.2013 р. Львівського апеляційного господарського судуу справі№ 926/206-б/13-г господарського суду Чернівецької областіза заявою прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівцяхдо боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс", м. Чернівціпровизнання банкрутомліквідаторарбітражний керуючий Унгуряну Д.В.

в судовому засіданні взяли участь представники:

Генеральної прокуратури УкраїниЗузак І.О., посвідчення,ДПІ у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій областіФуштей М.В., довір.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.02.2013 року прийнято до провадження та призначено до розгляду у справі № 926/206-б/13-г заяву прокурора м. Чернівці, подану в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівцях (далі - Кредитор, Інспекція) про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс" (далі-Боржник, Товариство) в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.03.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства, визнані безспірні вимоги Інспекції до Боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, а розпорядником майна Боржника призначено арбітражного керуючого Ловаса В.О. тощо.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 02.07.2013 року (суддя - Т.І. Ковальчук) Товариство визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором Боржника призначено арбітражного керуючого Ловаса В.О., якого зобов'язано здійснити дії у процедурі ліквідації Боржника відповідно до вимог Закону про банкрутство, а кандидатуру арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича для призначення ліквідатором Товариства відхилено.

Не погодившись частково із вказаною постановою суду, Державна податкова інспекція у м. Чернівцях звернулася до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову господарського суду Чернівецької області від 02.07.2013 року в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ловаса В.О. та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Унгуряну Д.В.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2013 року (головуючий суддя - Гриців В.М., судді: Данко Л.С., Кордюк Г.Т.) апеляційну скаргу задоволено. Постанову господарського суду Чернівецької області від 02.07.2013 року скасовано в частині призначення ліквідатора Товариства арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича, в цій частині прийнято нове рішення, яким ліквідатором Боржника призначено арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича, в решті постанову місцевого господарського суду залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням апеляційного суду, арбітражний керуючий Ловас Василь Олексійович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2013 року, а постанову господарського суду Чернівецької області від 02.07.2013 року залишити без змін.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників Генеральної прокуратури України та ініціюючого кредитора, розглянувши матеріали справи та касаційну скаргу в даному судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Норми Закону про банкрутство визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого суду в апеляційному порядку та в касаційному.

Так, згідно норм ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство, якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В інших випадках (при оскарженні інших судових рішень, прийнятих у справі про банкрутство, але не передбачених нормами ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство) касаційне оскарження таких судових рішень в касаційному порядку та здійснення відповідного касаційного провадження не допускається.

Цей висновок відповідає роз'ясненню, наведеному в п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ)", відповідно до ч. 2 якого (пункту) наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання апеляційних або касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги.

Як вбачається, при винесенні постанови апеляційним судом оскаржувана постанова місцевого суду переглядалась та була скасована лише в частині призначення ліквідатора Боржника з призначенням ліквідатором іншого арбітражного керуючого - Унгуряну Д.В.; в іншій же частині ця постанова не переглядалась апеляційним судом, хоча і містить посилання на норми ст. 101 ГПК України.

Оскаржуючи постанову апеляційного суду, арбітражний керуючий Ловас В.О. - заперечував висновки згаданих судових рішень в частині призначення ліквідатора Товариства, однак в прохальній частині скарги просить залишити без змін постанову суду першої інстанції у повному обсязі.

Отже, оскаржуючи та заперечуючи судове рішення апеляційної інстанції в частині призначення ліквідатора, заявник оскаржує судове рішення, оскарження якого не відповідає наведеним нормам ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство, оскільки судове рішення про призначення ліквідатора у справі про банкрутство не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно п. 1 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи наведене, а також те, що за скаргою арбітражного керуючого Ловаса В.О. оскаржується судове рішення в частині призначення ліквідатора Боржника, тобто рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, та виходячи із системного аналізу норм ГПК України, не підлягає вирішенню в касаційному порядку спір згідно поданої арбітражним керуючим Ловасом В.О. касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2013 року щодо призначення ліквідатора Боржника. У зв'язку з цим касаційне провадження за скаргою вказаної особи на відповідне судове рішення апеляційної інстанції в частині призначення ліквідатора Боржника підлягає припиненню.

Стосовно ж викладеного в постанові місцевого суду рішення про визнання Товариства банкрутом касаційний суд також вважає, що касаційне провадження і в цій частині підлягає припиненню у зв'язку із наступним.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, рішення місцевих господарських судів можуть бути предметом касаційного оскарження лише після їх перегляду по суті в апеляційному порядку.

Як зазначено вище та вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції від 02.07.2013 року в частині вирішення питання щодо визнання Товариства банкрутом в апеляційному порядку по суті не переглядалась, оскільки, незважаючи на те, що апеляційний суд і послався на норми ст. 101 ГПК України, однак переглянув оскаржувану постанову лише в частині правомірності та обґрунтованості призначення ліквідатора Боржника (скасувавши в цій частині рішення місцевого суду та прийнявши нове). У зв'язку із викладеним та з метою недопущення порушення прав сторін та учасників провадження у даній справі про банкрутство на оскарження постанови про визнання Боржника в банкрутом, суд касаційної інстанції позбавлений права на здійснення касаційного провадження з перегляду оскаржуваних судових рішень у відповідній частині - щодо вирішення питання про визнання Товариства банкрутом. А тому касаційне провадження і в цій частині підлягає припиненню відповідно до норм п. 1 ст. 80 ГПК України. У зв'язку із цим в резолютивній частині постанови апеляційного суду слід виключити відповідний висновок про залишення без змін постанови господарського суду Чернівецької області від 02.07.2013 року в частині визнання Боржника банкрутом.

З урахуванням наведеного та керуючись нормами ст.ст. 1, 8, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 1 ст. 80 та ст.ст. 101, 107, 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2013 р. щодо призначення ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс" у справі № 926/206-б/13-г.

2. Припинити касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2013 р. та постанову господарського суду Чернівецької області від 02.07.2013 року щодо визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс" банкрутом у справі № 926/206-б/13-г.

3. Резолютивну частину постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2013 р. у справі № 926/206-б/13-г змінити, виключивши частину третю.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Ухвала виготовлена та підписана 14.11.2013 року.