Вирок № 3525490, 11.03.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №1-128/2008 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Єрмак Л.В.

за участю прокурора Гошовського P.M.

адвоката ОСОБА_2.

представника цивільного позивача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що народився в с Петрівське, Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна, не одруженого, працюючого водієм - експедитором ПП «ПОЛИСК», зареєстрованого в Хмельницькій області, Дунаєвецькому районі, с Маків, проживаючого в м. АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

 Підсудний ОСОБА_1. 28 серпня 2007 року, приблизно о 16.10 годин, керуючи автомобілем «Тойота Ленд Крузер 4, 7" державний номерний знак НОМЕР_2та рухаючись по проспекту Перемоги в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху й навпроти будинку № 103, скоїв зіткнення з автобусом «ЛАЗ А183ДІ», державний номерний знак НОМЕР_1під керуванням водія ОСОБА_4. , у результаті чого заподіяв пасажиру, керованого ним автомобіля ОСОБА_5., середньої тяжкості тілесні ушкодження.

28 серпня 2007 року, приблизно о 16.10 годин, ОСОБА_1. керуючи технічно налагодженим автомобілем «Тойота Ленд Крузер 4, 7» державний номерний знак НОМЕР_2, у якому на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_5., рухався по пр-ту Перемоги в. Києві, зі швидкістю приблизно 80 км/годину в четвертій смузі руху зі, сторони вул. І. Крамського в напрямку вул. Петрицького в м. Києві й наздоганяв невстановлений слідством легковий автомобіль «ВАЗ-21099», який рухався в його смузі попереду. У цей же час, у тому ж напрямку, у другій смузі руху рухався автобус «ЛАЗ А183ДІ» державний номерний знак НОМЕР_1під керуванням водія ОСОБА_4

Наздогнавши невстановлений слідством легковий автомобіль марки «ВАЗ-21099», водій ОСОБА_1. увімкнув та одразу вимкнув дальнє світло фар керованого ним автомобіля «Тойота Ленд Крузер 4, 7» із тією метою, щоб водій автомобіля «ВАЗ-21099», що рухався попереду надав йому дорогу, але водій вищевказаного автомобіля не зреагував на вказаний сигнал та смугу руху водію ОСОБА_1. не звільнив. Тоді ОСОБА_1. перестроївся в сусідню третю смугу руху й почав набирати швидкість із метою обігнати автомобіль «ВАЗ-21099», однак у цей час вказаний автомобіль виїхав на смугу його руху, і водій ОСОБА_1. одразу перестроївся в сусідню другу смугу руху, по якій у цей час рухався автобус «ЛАЗ А183ДІ», державний номерний знак НОМЕР_1. Наближаючись до рухаючогося попереду вищевказаного автобусу під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався зі швидкістю приблизно 25 км/годину, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Тойота Ленд Крузер 4, 7» державний номерний знак НОМЕР_2, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01 січня 2002 року: п. 10.1 ПДР відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1 ПДР відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3 ПДР відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити

2

заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об'їзду перешкоди; п. 12.4 ПДР відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/годину, внаслідок чого передньою частиною керованого ним автомобіля скоїв зіткнення з задньою лівою частиною автобусу «ЛАЗ А183ДІ» державний номерний знак НОМЕР_1під керуванням водія ОСОБА_4.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 9/к від 01 жовтня 2007 року, ОСОБА_5. було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьового відростку правої ліктьової кістки зі зміщенням відламків, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину та показав суду, що 28 серпня 2007 року, приблизно в 16 годин він, керуючи технічно налагодженим автомобілем «Тойота Ленд Крузер» державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по пр-ту Перемоги зі сторони автостанції «Дачна» в напрямку центру міста зі швидкістю приблизно 80 км/годину. В автомобілі знаходились два пасажири. На передньому пасажирському сидінні сиділа ОСОБА_5., на задньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_6. На даній ділянці проїзна частина розділена на чотири смуги руху в попутному напрямку та на чотири смуги руху в зустрічному напрямку, між собою розділені металевим відбійником. Рухався він у крайній лівій смузі руху. Попереду нього рухався автомобіль марки «ВАЗ-21099», на державний номерний знак якого він не звернув уваги. Оскільки швидкість руху вищевказаного автомобілю була нижче ніж у керованому ним автомобілі, то він вирішив обігнати вказаний транспортний засіб, так як поспішав. Із цією метою він моргнув фарами свого автомобіля водію який рухався попереду для того, щоб той уступив йому дорогу, але водій автомобілю «ВАЗ» не зреагував на його сигнал. Тоді він змістився в сусідню праву смугу руху та почав набирати швидкість. У цей час водій автомобілю «ВАЗ-21099» різко змістився на смугу його руху. Побачивши це, він із метою уникнення зіткнення із вказаним транспортним засобом, одразу змістився в сусідню праву смугу та побачив перед собою на відстані 50 метрів автобус «ЛАЗ», який рухався на маленькій швидкості. Побачивши вказаний транспортний засіб на смузі свого руху він застосував екстрене гальмування та почав потроху зміщуватися в ліву сторону, для того щоб безпечно об'їхати його. Однак оскільки відстань до автобусу була малою, то уникнути зіткнення з ним йому не вдалося. Контакт відбувся передньою частиною керованого ним автомобіля із задньою лівою частиною автобусу «ЛАЗ». При зіткненні в керованому ним автомобілі спрацювали подушки безпеки, і він втратив контроль над керуванням автомобілем. Проїхавши деяку відстань він відчув що автомобіль зіткнувся з якоюсь перешкодою. Вийшовши з автомобілю він помітив, що вони зіткнулись з бордюрним каменем. Одразу після цього він зі свого мобільного телефону викликав швидку медичну допомогу та співробітників міліції. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати та не позбавляти його права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки іншої спеціальності, крім водія, він не має, це єдине джерело отримання доходів. На своєму утриманні він має матір, яка досягла пенсійного віку, яка сама виховує двох неповнолітніх дітей.

Заявлений КП «Київпастранс» Автобусним парком № 4 цивільний позов визнав повністю, згоден його відшкодовувати.

Оскільки підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, розмір цивільного позову, то суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами підсудного ОСОБА_1. та дослідженням письмових доказів по справі, що характеризують особу підсудного ОСОБА_1.

Таким чином, оцінивши зібранні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1. у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена й кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 286 КК України є правильною, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п. 10.1, 12.1, 12.3 і 12.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілій ОСОБА_5. середньої тяжкості тілесне ушкодження.

3

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи підсудного, який працює, позитивно характеризується по місцю роботи, на час скоєння злочину був зайнятий суспільно-корисною працею, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, його відношення до скоєного, щире каяття в скоєному, та вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, так як приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання.

Суд вважає за можливе не застосувати до ОСОБА_1. додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи, що робота за спеціальністю водія є єдиним джерелом отримання ним засобів для проживання та подальшого відшкодування заявленого цивільного позову, що на його утриманні перебуває мати, яка є особою пенсійного віку та сама утримує двох неповнолітніх дітей.

Заявлений Автобусним парком № 4 Комунального підприємства «Київпастранс» цивільний позов, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі.

Суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1. судові витрати, а саме: вартість проведення автотехнічної експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (а.с. 134).

Речові докази по справі: легковий автомобіль «Тойота Ленд Крузер», державний номерний знак НОМЕР_2, сріблястого кольору, що переданий на зберігання ОСОБА_5, та переднє колесо легкового автомобілю «Тойота Ленд Крузер», державний номерний знак НОМЕР_2, передане на зберігання в камеру схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне передати потерпілій ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов'язки.

Міру запобіжного заходу, засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Автобусного парку № 4 Комунального підприємства «Київпастранс» ( 03115 м. Київ-115, вул. М. Краснова, 25, р/р 26008601023801 в АКБ «Київ» Святошинська філія м. Києва. МФО 320939, код 03114276) у відшкодування матеріальної шкоди - 58690 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот дев'яносто) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення автотехнічної експертизи - 486 гривень 62 копійки. Отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, установа банку - ГУДКУ у Київській області, МФО 820018, р/р №35226002000466, призначення платежу -послуги експерта.

Речові докази по справі: легковий автомобіль «Тойота Ленд Крузер», державний номерний знак НОМЕР_2, сріблястого кольору, що переданий на зберігання ОСОБА_5, та переднє колесо легкового автомобілю «Тойота Ленд Крузер», державний номерний знак НОМЕР_2, передане на зберігання в камеру схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, передати потерпілій ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів, із моменту його

проголошення.