Вирок № 3525455, 27.08.2007, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 1-198/2007р.

ВИРОК

Іменем України

27 серпня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Мунько Б.П.

при секретарі Косенко Л.Г.

з участю прокурора Ляшко В.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з освітою середньою, не військовозобов'язаного, не одруженого, проживаючого до арешту АДРЕСА_2 не працюючого, раніше судимого Корсунь-Шевченківським районним судом:

-18.05.1998 року за ч.3 ст. 140 КК України до 3-х років позбавлення, волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців;

-10.02.2000 року за ст. 17, ч.3 ст. 140 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі. В силу ст. 43 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком від 18.05.1998 року у вигляді 2-х місяців і призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. 03.06.2002 року постановою Придніпровського районного суду від 30.05.2002 року від відбуття покарання звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 1 день, - у вчиненому злочині, передбаченому ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив навмисний злочин, так він, з урахуванням судимості, повторно, 13 квітня 2006 року, близько 13 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, відчинивши хвіртку, зайшов на подвір'я домоволодіння ОСОБА_2. по АДРЕСА_1 де пошкодивши вікно будинку, проник в житло, звідки намагався таємно викрасти музичний центр «IVC» вартістю 900 грн, але свій намір злочинний довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину був затриманий господаркою.

Як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 13.04.2006 року близько 13 год 30 хв він знаходився сам вдома і вживав спиртні напої. Після цього він побачивши, що його сусідка ОСОБА_2. десь пішла і що в неї дома нікого немає, він вирішив піти до її домоволодіння по АДРЕСА_1 і там що-небудь викрасти. Підійшовши до хвіртки, він відчинив засув хвіртки, потім відчинив хвіртку та зайшов на подвір'я, за допомогою викрутки та пилки ОСОБА_2 заліз в середину веранди будинку, потім надів гумові рукавиці і став ходити по кімнатах будинку і дивитись, що можна викрасти. В одній із кімнат ОСОБА_2 побачив музичний центр «ІVC» з двома колонками, які і вирішив викрасти. В цей час він почув, що відчиняються двері і в середину будинку хтось зайшов. Він побачив, що в будинок зайшла господарка ОСОБА_2. , яка зателефонувала своєму сину та сказала, що хтось проник до їхнього будинку. Потім господарка будинку ОСОБА_2. побачила його та сказала, щоб він нікуди не йшов так як зараз приїде її син. ОСОБА_2 присів на диван і став чекати. Через деякий час приїхав її син разом з помічником ДІМ ОСОБА_3 який по телефону викликав працівників

міліції.

Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується:

· оголошеними, перевіреними та дослідженими показами потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що 13.04.2006 року близько 13 год 30 хв. вона замкнула будинок, вийшла з двору і пішла на роботу, син з невісткою пішли з дому раніше. Близько 14 год 30 хв. вона повернулась додому, підійшла до свого двору, відчинила хвіртку на подвір'я і відразу побачила, що у вхідних дверях будинку відсутнє скло, штапіки, які тримали скло, вийняті і лежали на сходах біля дверей, там же лежало і розбите скло з дверей. Потім вона помітила, що у вікні веранди відсутня перегородка та дві шибки. Через вікно побачила, що тюль зсередини на даному вікні зсунута вбік. Зайшовши до веранди будинку, вона побачила на полу веранди тирсу та шматочки засохлої фарби, на килимку в кухні були сліди взуття, які вели у вітальню будинку. У вітальні вона побачила, що відчинені двері тумбочки. В спальні будинку вона побачила, що двері шафи відчинені, на комоді висунуті шухляди. Вона зрозуміла, що в будинку був хтось чужий і пішла до зали, де у них стоїть телефон, щоб зателефонувати сину. Зайшовши до зали , вона побачила, що на підлозі біля шафи стоїть музичний центр «IVC» разом з однією колонкою кабелі музичного центру та колонки були від'єднані. Потім за шторою в прихожій вона побачила свого сусіда ОСОБА_2 який хотів вийти з будинку, але вона сказала йому, що не випустить його з будинку, поки не приїде її син. Приблизно через 5 хв. додому приїхав син з працівниками міліції (а.с. 74);

· даними протоколу явки з повинною ОСОБА_2 (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст. 299 КПК України, докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю, а дії його необхідно кваліфікувати за ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується задовільно.

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудному суд враховує з'явлення із зізнанням, щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному суд відносить рецидив злочину, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням вищенаведеного, обставин по справі, особи винного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливо лише з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі.

По справі були проведені дві дактилоскопічні експертизи, витрати на проведення яких складають 141, 24 грн, які підлягають стягненню з підсудного.

Потерпілою ОСОБА_2. до підсудного ОСОБА_2 заявлений цивільний позов на суму 1500 грн, який задоволенню не підлягає, оскільки не був доведений в судовому засіданні та сама потерпіла після неодноразового виклику до суду в судове засідання не з'явилась.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України України, суд, -

з асу див: Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому злочині, передбаченому ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити за цією статтею покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - тримання під вартою, а строк покарання рахувати з 17.05.2007 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 141, 24 грн - витрати на проведення двох судово-дактилоскопічних експертиз, які перерахувати на рахунок: р/р НОМЕР_1 банк одержувача УДК в Черкаській області код 25574009, МФО 854018.

Речові докази по справі: 4 сліди пальців рук, які знаходяться при кримінальній справі, залишити в справі; пачку з перцем, кусок магніту, дві гумові рукавиці, викрутку, лопату та пилку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС - знищити; музичний центр «IVC» - повернути його власнику - потерпілій ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду на протязі 15-ти діб через райсуд.