Рішення № 3548638, 13.08.2007, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 2- 976/2007 рік РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Пономаренка В.В.

при секретарі Пластун М.Є.

за участю прокурора Дмитренка P.M.

та представника головного

державного управління охорони,

використання і відтворення водних

живих ресурсів та регулювання

рибальства у Черкаській області Григоренка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1про відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування збитків.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідач 29 березня 2007 року ловив рибу мисиновою сіткою на річці Рось в заказнику "Роський", що розташований в с Хрещатик, Черкаського району, Черкаської області, в порушення вимог ст.ст. 3.15, 4.13.3 "Правил любительського та спортивного рибальства" затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 15 лютого 1999 року та ст.ст. 4,10 Закону України «Про тваринний світ», незаконно добув рибу плітка в кількості 16 штук, вартістю 11 гривень за 1 штуку, завдавши рибному господарству України матеріальні збитки на загальну суму 176 гривень.

Постановою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2007 року встановлено факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень.

Просить суд стягнути з відповідача на користь держави на відшкодування завданих збитків 176 гривень, перерахувавши дані кошти до спеціального фонду Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та судові витрати по справі по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

В судовому засіданні прокурор та представник державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області Григоренка Ю.В. позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з"явився, не повідомив про причину неявки, хоч про час і місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши прокурора, представника державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області Григоренка Ю.В., розглянувши матеріали справи, суд вважає, що

2

позовні вимоги обгрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають до задоволення в повному обсязі з наступних підстав:

- так згідно ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті

порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

- постановою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 27 квітня

2007 року встановлено факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

- згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи,

відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

- згідно такси затвердженої постановою КМУ № 521 від 21 квітня 1998 року збитки

в результаті незаконного вилову риби плітка - 10 шт., по ціні 11 гривень за 1 шт., що

складає 176 гривень.

Приведені вище докази свідчать, що відповідач по справі повинен повністю відшкодувати завдані ним збитки внаслідок вилову риби в розмірі 176 гривень.

Також суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 226 ЦПК України та ст.ст. 22, 1166 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави на відшкодування збитків 176 гривень, перерахувавши дані кошти до спеціального фонду Тубільцівської сільської ради Черкаського району на р/р 33119331700494, МФО 854018, код платежу 240062100, ОКПО 22809110 ГУДКУ в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.