Постанова № 35248232, 12.11.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року Справа № 5013/199/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Литвин А.П.

за участю представників сторін:

від відповідача - 2: Приходько В.І., довіреність №23/06 від 08.01.13, представник

Представники позивача, відповідача-1, третіх осіб та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2013 року у справі № 5013/199/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека", Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка

до відповідачів:

І - Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Олександрія

ІІ - Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Олександрія

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні:

позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

відповідача - міського комунального лікувально-профілактичного закладу - міської лікарні № 1 міста Олександрії, Кіровоградська область, м. Олександрія,

про визнання недійсним рішення, усунення перешкод в користуванні орендованим майном, визнання права суборенди та стягнення збитків в сумі 124593,74грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2013 року у справі № 5013/199/12 (суддя Тимошевська В.В.) відмовлено в задоволенні скарги Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 763/06 від 25.06.2013р.

Відмовляючи у задоволенні скарги на дії державного виконавця господарський суд виходив з того, що винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Не погодившись із вказаною ухвалою управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області подало апеляційну скаргу, згідно з якою просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2013 року у справі № 5013/199/12 та визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. від 22.05.2013 року (ВП № 35368234) про стягнення виконавчого збору у розмірі 1360,00грн.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, оскільки судом не враховано, що скаржником рішення суду у справі виконано, а саме управлінням не чиниться ніяких перешкод для зайняття ТОВ "Олександрійська районна соціальна аптека" нежитлового приміщення. Державним виконавцем не з'ясовано з яких саме причин не відбулося фактичне виконання рішення суду та що саме з боку стягувача існує небажання використовувати відповідні нежитлові приміщення. Крім того, скаржником оскаржено постанови державного виконавця про стягнення штрафу, які визнано судом недійсними.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 12.11.2013 року.

Представник скаржника у судовому засідання доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити в повному обсягу.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області надіслано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким орган ДВС просить ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2013 року у справі № 5013/199/12 залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Представники позивача, відповідача-1, третіх осіб та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області у судове засідання не з"явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що неявка представників сторін, третіх осіб та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області не перешкоджає розгляду скарги, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, а апеляційний суд обмежений п'ятнадцятиденним строком на розгляд апеляційних скарг на ухвалу суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників вищенаведених учасників провадження у справі, за наявними матеріалами справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріалів справи, заслухавши пояснення представника скаржника, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду від 22.06.2012р. у справі №5013/199/12, яке набрало законної сили, позовні вимоги ТОВ "Олександрійська районна соціальна аптека" до виконавчого комітету Олександрійської міської ради та до Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями задоволено та вирішено усунути перешкоди в користуванні ТОВ "Олександрійська районна соціальна аптека" нежитловими приміщеннями:

1) площею 18,00 кв.м, що розташоване в АДРЕСА_2, перебуває на балансі міського комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня № 1 і являється об'єктом суборенди за договором від 23.10.2009 № 9, укладеного між суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека";

2) площею 18,00 кв.м, що розташоване в АДРЕСА_3, на четвертому поверсі терапевтичного відділення, перебуває на балансі міського комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня № 1 і являється об'єктом суборенди за договором від 23.10.2009 № 10, укладеного між суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека",

шляхом зобов'язання відповідачів не обмежувати доступ до цих приміщень будь-яким способом та не вчиняти інших дій по перешкоджанню здійснення товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" підприємницької діяльності.

На виконання рішення суду у вказаній частині 07.11.2012р. видано накази щодо кожного з відповідачів окремо.

Вказані накази прийнято до виконання відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Постановою головного державного виконавця вказаного відділу від 06.12.2012р. виконавче провадження з виконання зазначеного вище наказу стосовно боржника - Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради (ВП №35368234) закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ч. 4 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" (том IX а.с. 100, 106).

Ухвалою господарського суду від 29.03.2013р., за результатами розгляду скарги ТОВ "Олександрійська районна соціальна аптека" від 10.01.2013р. визнано недійсною зазначену вище постанову про закінчення виконавчого провадження №35368234.

Згідно постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській областівід 05.04.2013р. виконавче провадження №35368234 відновлено (том 10а.с. 40).

22.05.2013р. у виконавчому провадження №35368234 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника - Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн.

27.06.2013р. Управлінням приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради подано скаргу, відповідно до змісту якої скаржник просив: визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. від 22.05.2013 року (ВП № 35368234) про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2013 року у справі № 5013/199/12 відмовлено в задоволенні скарги Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 763/06 від 25.06.2013р.

Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 13.09.2013 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання боржником рішення немайнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Отже, умовою стягнення виконавчого збору є невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк. При цьому, виконання рішення суду боржником після початку його примусового виконання не виключає підстав для стягнення виконавчого збору. З наведеної норми також, вбачається, що стягнення виконавчого збору не ставиться в залежність від обставин не виконання судового рішення.

З матеріалів справи слідує, що після відновлення виконавчого провадження №35368234 (постанова від 05.04.2013р.) державний виконавець направив Управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради вимогу в строк до 16.04.2013р. виконати рішення суду та надати до відділу документи, що підтверджують його виконання (том 10а.с.40, 41).

Зазначена вимога отримана Управлінням приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради 11.04.2013р., що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 10а.с. 42).

В силу приписів частин 1, 2 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

Натомість, відомості щодо стану виконання рішення суду надані Управлінням приватизації, оренди та майна Олександрійської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області листом від 23.04.2013р. (том 10а.с. 51). Згідно наданого листа боржник повідомив орган ДВС про те, що зі сторони управління ніяких перешкод ТОВ "Олександрійська соціальна аптека" у використанні нежитлових приміщень за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2, не чиняться.

Отже, боржником не підтверджено виконання рішення суду у відповідній частині в установлений державним виконавцем строк.

23.04.2013р. державний виконавець направив Управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради повторну вимогу виконати рішення суду протягом п'яти робочих днів з дня накладення штрафу та надати докази його виконання (том 10а.с. 47).

16.05.2013р. державним виконавцем складено Акт про невиконання Управлінням приватизації, оренди та майна Олександрійської міської ради рішення суду в частині усунення перешкод в користуванні позивачем нежитловим приміщенням площею 18,0 кв.м., що розташовано в АДРЕСА_3 (том 10а.с. 56). Невиконання рішення суду в цій частині підтверджується стягувачем - ТОВ "Олександрійська районна соціальна аптека" в поясненні від 06.09.2013р., яке подано місцевому господарському суду під час розгляду скарги.

Згідно пункту 1.5.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 N 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012р. за N 489/20802, акт - це документ, що підтверджує певні встановлені факти або події.

Отже матеріалами справи не підтверджується виконання судового рішення у справі, яким скаржника як відповідача за позовною вимогою про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням площею 18,00 кв.м, що розташоване в АДРЕСА_3, на четвертому поверсі терапевтичного відділення, перебуває на балансі міського комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня № 1 зобов'язано не обмежувати доступ до цих приміщень будь-яким способом та не вчиняти інших дій по перешкоджанню здійснення товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" підприємницької діяльності.

За наведених обставин місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.05.2013р. винесена державним виконавцем з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження", зокрема норм статті 28 названого Закону.

Апеляційний суд, також погоджується з висновком господарського суду про те, що оскарження до суду постанов державного виконавця про накладення на боржника штрафу у виконавчому провадженні № 35368234 та визнання таких постанов недійсними судом, не впливає на реалізацію державним виконавцем положень статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" щодо стягнення виконавчого збору.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 104 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2013р. відсутні.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 573,50 грн. за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ст.49, ст.99 ГПК України.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2013 року у справі № 5013/199/12 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2013 року у справі № 5013/199/12 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та підписано15.11.2013 року.