Постанова № 35248292, 12.11.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року Справа № 5013/199/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Литвин А.П.

за участю представників сторін:

від відповідача - 1: Скляр Ю.А., довіреність №112/12/23/1 від 02.01.13, представник

Представники позивача, відповідача-2 та третіх осіб у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека"

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2013 року у справі № 5013/199/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека", Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка

до відповідачів:

І - Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Олександрія

ІІ - Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Олександрія

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні:

позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

відповідача - міського комунального лікувально-профілактичного закладу - міської лікарні № 1 міста Олександрії, Кіровоградська область, м. Олександрія,

про визнання недійсним рішення, усунення перешкод в користуванні орендованим майном, визнання права суборенди та стягнення збитків в сумі 124593,74 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2013 року у справі № 5013/199/12 (суддя Шевчук О.Б.) відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" про зміну способу виконання рішення суду у справі № 5013/199/12.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду господарський суд виходив з того, що правові підстави, передбачені ст. 121 ГПК України для зміни способу виконання рішення суду у справі відсутні.

Не погодившись із вказаною ухвалою товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" подало апеляційну скаргу, згідно з якою просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2013 року у справі № 5013/199/12 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву про заміну способу виконання рішення суду в повному обсягу, а саме змінити спосіб виконання рішення суду у справі № 5013/199/12 від 22.06.2012р. шляхом стягнення з виконавчого комітету Олександрійської міської ради збитків в розмірі 64234,38 грн. та судового збору в розмірі 1821,10 грн. за рахунок коштів Управління справами Олександрійської міської ради Кіровоградської області за КТКВ 010116.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, оскільки судом не враховано, що у виконавчого комітету Олександрійської міської ради відсутні казначейські рахунки, грошові кошти та інше майно, що унеможливлює виконання судового рішення у встановлений ним спосіб. Скаржник, також зазначає в апеляційній скарзі, що фінансування виконавчого комітету Олександрійської міської ради здійснюється за рахунок коштів Управління справами Олександрійської міської ради Кіровоградської області, отже за рахунок саме цих коштів можливо виконати рішення суду у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 12.11.2013 року.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2013 року у справі № 5013/199/12 залишити без змін, як законну та обґрунтовану. Так, відповідач-1 вказує, що зміна способу виконання рішення у справі з запропонований скаржником спосіб зводиться до стягнення грошових коштів з іншої юридичної особи, яка не є відповідачем у справі. Заміна ж сторони виконавчого провадження не передбачена ст. 121 ГПК України.

Представники скаржника, відповідача-2 та третіх осіб у судове засідання не з"явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Скаржником надіслано до апеляційного суду телеграму з клопотанням про розгляд скарги за відсутності представника у зв'язку із неможливістю його явки.

Відповідачем-2 подано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким відповідач-2 вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а ухвалу суду прийнятою з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Беручи до уваги, що неявка представників скаржника, відповідача-2 та третіх осіб не перешкоджає розгляду скарги, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, а апеляційний суд обмежений п'ятнадцятиденним строком на розгляд апеляційних скарг на ухвалу суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників вищенаведених учасників провадження у справі, за наявними матеріалами справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріалів справи, заслухавши пояснення представника відповідача-1, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду від 22.06.2013р. у справі №5013/199/12, яке набрало законної сили, позовні вимоги ТОВ "Олександрійська районна соціальна аптека" до виконавчого комітету Олександрійської міської ради та до Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями задоволено та вирішено усунути перешкоди в користуванні ТОВ "Олександрійська районна соціальна аптека" нежитловими приміщеннями:

1) площею 18,00 кв.м, що розташоване в АДРЕСА_2, перебуває на балансі міського комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня № 1 і являється об'єктом суборенди за договором від 23.10.2009 № 9, укладеного між суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека";

2) площею 18,00 кв.м, що розташоване в АДРЕСА_3, на четвертому поверсі терапевтичного відділення, перебуває на балансі міського комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня № 1 і являється об'єктом суборенди за договором від 23.10.2009 № 10, укладеного між суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека",

шляхом зобов'язання відповідачів не обмежувати доступ до цих приміщень будь-яким способом та не вчиняти інших дій по перешкоджанню здійснення товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" підприємницької діяльності.

Також, згідно зазначеного рішення визнано недійсним рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 16.02.2012 "Про створення робочої групи по поверненню нежитлового приміщення з орендного користування"; стягнуто з виконавчого комітету Олександрійської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" збитки в розмірі 64234,38 грн. та судовий збір в розмірі 1821,10 грн.; стягнуто з управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" судовий збір в розмірі 178,83 грн.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом 23.07.2012р. видано відповідні накази, зокрема про стягнення з виконавчого комітету Олександрійської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" збитків у розмірі 64234,38 грн. та судового збору в розмірі 1821,10 грн.

Як встановлено місцевим господарським судом, вказаний наказ господарського суду було пред'явлено позивачем на виконання до Олександрійського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області із заявою про виконання судового наказу від 07.11.2012р. у справі № 5013/199/12.

Листом Олександрійського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області від 23.07.2013р., виконавчий документ було повернуто без виконання в зв'язку з тим, що виконавчий комітет Олександрійської міської ради не має відкритих рахунків в Олександрійському управлінні Державної казначейської служби України, а отже не може бути божником в розумінні пункту 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845.

У зв'язку з наведеним 26.09.2013р. товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" подано до господарського суду Кіровоградської області заяву про зміну способу виконання рішення суду, в якій заявник просив суд змінити спосіб виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2012р. у справі № 5013/199/12 шляхом стягнення з виконавчого комітету Олександрійської міської ради збитків в розмірі 64234,38 грн. та судового збору в розмірі 1821,10 грн. за рахунок коштів управління справами Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2013 року у справі № 5013/199/12 відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" про зміну способу виконання рішення суду у справі № 5013/199/12.

Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 18.10.2013 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчий орган міської ради входить до системи органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", система місцевого самоврядування включає територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно частини 1 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

За частиною 1 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1.6 Положення про управління справами Олександрійської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 17.07.2008р. № 781, зазначене управління є юридичною особою, має печатку зі своїм найменуванням, штамп, має право відкривати поточні рахунки в банківських установах.

Відповідно ж до судового рішення у справі збитки в розмірі 64234,38 грн. стягнуто з виконавчого комітету Олександрійської міської ради, тобто іншої юридичної особи ніж управління справами Олександрійської міської ради.

Отже, вимоги заяви стягувача зводяться до зміни способу виконання рішення шляхом стягнення коштів з виконавчого комітету Олександрійської міської ради за рахунок коштів управління справами Олександрійської міської ради, яке є окремою юридичною особою та не було стороною у даній справі, а також, не є органом місцевого самоврядування рішеннями, діями чи бездіяльністю, якого було заподіяно 64234,38 грн. збитків (завдано шкоду) товариству з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека".

Натомість, правова норма, закріплена статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, можливості заміни відповідача, боржника у виконавчому провадженні не передбачає.

Також, відповідно до пункту7.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р. змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України у даній справі від 12.06.2013р.

Посилання ж скаржника на лист Державної казначейської служби України від 30.08.2013р. за № 5-08/8391-19903 є безпідставним, оскільки згаданий лист не має статусу нормативно правового акту, а його зміст не впливає правильність застосування господарським норм процесуального права у даному випадку.

За наведених обставин місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви скаржника про зміну способу виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2012р. у справі № 5013/199/12.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 104 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2013р. відсутні.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 573,50 грн. за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ст.49, ст.99 ГПК України.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2013 року у справі № 5013/199/12 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2013 року у справі № 5013/199/12 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та підписано15.11.2013 року.