Рішення № 35246842, 17.09.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5867/13-ц

Провадження № 2/500/2808/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 вересня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю представника позивачки: ОСОБА_1

представника третьої особи:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Суворівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - комунальне підприємство Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Суворівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - комунальне підприємство Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання за нею, як спадкоємцем за законом першої черги, права власності на спадкове майно, яке складається із 1/3 частини квартири №11, розташованої в будинку №19 «а» по вул. Бесарабській в смт Суворове Ізмаїльського району Одеської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті 24.11.2012 року чоловіка ОСОБА_4, за тих підстав, що останнім за життя не була проведена державна реєстрація права власності.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися. Позивач направив представника з належним чином посвідченими повноваженнями. Відповідач звернувся із заявою про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника (а.с.20).

У судовому засіданні представник позивачки, не обмежена у повноваженнях, позов підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні.

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення позову. На додаткові запитання пояснила, що багато людей, які у 1995 р. отримували свідоцтва про право власності на житло, не зареєстрували його до сьогоднішнього дня з різних причин.

Вислухавши представників позивачки і третьої особи, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що квартира №11, розташована в будинку №19 «а» по вул. Бесарабській в смт Суворове Ізмаїльського району Одеської області, належить на праві особистої власності ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло, виданим Ізмаїльським районним комітетом по приватизації на підставі розпорядження №183 від 14.11.1995 року (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД №319756 від 27.11.2012 року, виданого виконкомом Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_4 помер 24.11.2012 року (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_4 згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить 1/3 частини квартири №11, розташованої в будинку №19 «а» по вул. Бесарабській в смт Суворове Ізмаїльського району Одеської області.

Спадкоємцем за законом першої черги відповідно до ст.1261 ЦК України після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД №321900 від 10.11.1983 року, виданим Суворівською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області (а.с.8).

За життя спадкодавець заповіту не залишав, що підтверджено Витягом із спадкового реєстру № 34795721 від 08.08.2013 року, згідно якого інформація про заповіт, складений та посвідчений від імені ОСОБА_4, відсутня (а.с.9).

Відповідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області за № 2838 від 12.08.2013 року ОСОБА_3 на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_4, тобто вважається такою, яка фактично прийняла спадщину (а.с.12).

Інших спадкоємців, які заявили свої права на спадкове майно, немає.

Письмовою відповіддю Ізмаїльської державної нотаріальної контори за №1686/02-14 від 08.08.2013 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкодавцем за життя не була проведена державна реєстрація права власності (а.с.11).

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що відповідач безумовно визнав позов і його визнання не суперечить закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 158, 174, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 222 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Суворівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - комунальне підприємство Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті 24.11.2012 року ОСОБА_4, та складається із 1/3 частини квартири №11, розташованої в будинку №19 «а» по вул. Бесарабській в смт Суворове Ізмаїльського району Одеської області.

Копії рішення надіслати для відома сторонам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: