Рішення № 35241413, 07.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24906/13-ц

Провадження №2/761/8221/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Жигня І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про стягнення суми депозитного внеску, суми процентів нарахованих на внесок та суми пені, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Український фінансовий союз», згідно якого просить стягнути з відповідача 108 363,00 грн.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 27 листопада 2008 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та заступником Голови правління філії Кредитної спілки «Український фінансовий союз» Яцук Лілією Володимирівною було укладено Договір №Ф1-3891 про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок за програмою Благосостояние.

За умовами договору Позивачем було сплачено за квитанцією до прибуткового ордеру грошову суму в розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн.

У відповідності до п. 1.3, п. 3.2.2 та п. 3.2.3 Договору, Спілка зобов'язана повернути всю суму вкладу (днем закінчення строку дії договору є 27 травня 2009 року), нараховувати та сплатити Вкладнику проценти в розмірі 28 відсотків річних (п. 1.3 Договору) за користування вкладом у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього Договору.

Однак, належні Позивачу кошти відповідачем повернуті не були, у зв'язку з чим, Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання Позивач не з'явився, подав заяву в якій просив розглядати справу у свою відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини

27 листопада 2008 року між Позивачем та Кредитною спілкою «Український фінансовий союз» було укладено Договір №Ф1-3891 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за програмою Благосостояние, відповідно до якого позивач вніс на депозитний рахунок спілки грошові кошти у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, строком до 27 травня 2009 року та відсотковою ставкою 28 % на рік.

Як було встановлено у судовому засіданні, Позивачем було сплачено за квитанцією до прибуткового ордеру грошову суму в розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №4006 від 27 листопада 2008 року (а.с. 5), тобто Позивач виконав умови Договору про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за програмою Благосостояние. Однак, належні йому грошові кошти згідно умов договору відповідачем повернуті не були.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Статтею 23 Закону України "Про кредитні спілки" визначено, що кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині 1 даної статті у порядку і в строки, які визначені відповідно до частини 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або договором, укладеним сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про кредитні спілки", внески членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата належить членам спілки на праві приватної власності.

Стаття 321 ЦК України визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, обмеження прав позивача щодо отримання коштів, які є його власністю є безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству України, а також Конституції України. Позивач не був позбавлений права на вищезазначені грошові кошти у встановленому законом порядку, а тому має право на їх повернення відповідачем без будь-яких обмежень.

Як було встановлено, відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за Договором та не повернув позивачу належні йому кошти.

Судом встановлено, що сума боргу відповідача перед позивачем в частині повернення грошового вкладу становить 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - сума депозитного вкладу; 19950 грн. 00 коп. - сума невиплачених відсотків.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, три проценти річних від простроченої суми за період заборгованості, з 27 травня 2009 року по 05 вересня 2013 року складає 1948,00 грн., з розрахунку: 15000 грн.*3%*(4*365+120 діб):365 діб: 100%=1948,00 грн..

Сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення складає 365 грн. з розрахунку: 2009 рік (червень - 101,1, вересень - 100,8; жовтень - 100,9; листопад - 101,1); 2010 рік (січень - 101,8, лютий - 101,9, березень - 100,9, серпень - 101,2, вересень - 102,9, жовтень - 100,5, листопад - 101.3, грудень - 100,8); 2011 рік (січень - 101,8, лютий - 100,1, листопад - 100,1, грудень - 100,2); 2012 рік (січень - 101,8, лютий - 101,9, березень - 100,9, вересень - 100,1); 2013 рік (січень - 101,8, травень - 100,1).

Таким чином, вимоги Позивача щодо стягнення з відповідача три відсотка річних та індекс інфляції також підлягає задоволенню.

Щодо вимог Позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 71100 грн. за період прострочення, відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством, то зазначена вимога не підлягає задоволенню.

Оскільки, Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 статті 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежновід його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Отже, з урахуванням викладеного можна зробити висновок, що застосування Закону України "Про захист прав споживачів" до спорів, які виникають з депозитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови внесення вкладу, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають договірні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 321, 509, 525, 526, 610, ч. 2 ст. 1060 ЦК України, ст.ст. 10, 23 Закону України "Про кредитні спілки", ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про стягнення суми депозитного внеску, суми процентів нарахованих на внесок та суми пені, - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» (адреса: м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 5, ідентифікаційний код 33637777) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) суму неповернутого вкладу у розмірі 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) грн., суму невиплачених відсотків в розмірі 19950,00 грн., три проценти річних в розмірі 1948,00 грн., індекс інфляції у розмірі 365,00 грн., а всього: 35316,95 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: