Постанова № 35237164, 13.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Справа № 118836/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Савицької Н.В.,

при секретарі судового засідання - Гнатик А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.08.2011р. в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Моршинського центру «Здоров'я» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській обл. про визнання протиправним і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги),-

В С Т А Н О В И Л А:

18.04.2011р. позивач Приватне підприємство /ПП/ Моршинський центр «Здоров'я» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати нечинним рішення Державної податкової інспекції /ДПІ/ у Дрогобицькому районі Львівської обл. № 0006072308 від 14.10.2010р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій (а.с.3-4).

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.08.2011р. заявлений позов задоволено, визнано нечинним рішення ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської обл. № 0006072308 від 14.10.2010р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій (а.с.46-47).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржила відповідач ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської обл., яка покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.52-53).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що матеріалами справи стверджується порушення позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки водієм ОСОБА_1. визнано виявлені порушення під час складання акту перевірки; також нарахована сума штрафних (фінансових) санкцій добровільно сплачена позивачем.

У зв'язку із реорганізацією ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської обл. в Дрогобицьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Львівській обл., судом апеляційної інстанції в порядку ст.55 КАС України допущено заміну відповідача (апелянта) його правонаступником - Дрогобицькою об'єднаною державною податковою інспекцією /ОДПІ/ Головного управління Міндоходів у Львівській обл.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника відповідача на підтримання поданої скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність таких обставин; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Як слідує з матеріалів справи, 06.10.2010р. працівниками ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської обл. проведено перевірку належного позивачу таксі - легкового автомобіля марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що здійснював перевезення по маршруту м.Дрогобич, вул.Грушевського - вул.Самбірська, за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, по результатам якої складено Акт перевірки № 0647/13/09/23/30124499 від 06.10.2010р. (а.с.11-14).

Наведеним Актом зафіксовано порушення позивачем вимог п.п.1, 2, 5, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які полягають у непроведенні розрахункової операції на повну суму наданої послуги без використання книги обліку розрахункової операції та розрахункових квитанцій (квитків), незабезпеченні відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями (квитками), виданими з початку робочого дня.

На підставі вказаного Акта відповідачем ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської обл. винесено рішення № 0006072308 від 14.10.2010р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1140 грн. (а.с.6).

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що висновки податкового органу щодо порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, оскільки на момент проведення перевірки ОСОБА_1. був звільнений з посади водія ПП Моршинський центр «Здоров'я», що підтверджується копією наказу № 7 від 24.06.2010р. (а.с.7).

Також представленими документами підтверджується, що тимчасовий реєстраційний талон на вищезгаданий автомобіль, виданий позивачу, діяв до 23.08.2010р. (а.с.9, 15, 30).

Із урахуванням наведеного, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що на момент проведення перевірки від 06.10.2010р. легковий автомобіль марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не перебував у власності позивача, а ОСОБА_1. припинив свої трудові відносини з ПП Моршинський центр «Здоров'я».

Між тим, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.1, 2, 5, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1);

видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п.2);

у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України (п.5);

забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п.13).

Допущення позивачем порушень вимог п.п.1, 2, 5, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» стверджується № 0647/13/09/23/30124499 від 06.10.2010р. (а.с.11-14), письмовими поясненнями водія ОСОБА_1., які є належними та достатніми доказами по справі.

Зокрема, згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1. слідує, що останній не видав білет на суму 15 грн., готівка в касі станом на 06.10.2010р. складала 160 грн., книга обліку та шляховий лист знаходяться на підприємстві.

Також під час судового розгляду справи позивачем не було надано переконливих доказів відсутності виявлених порушень з його сторони.

Доводи позивача про відсутність зв'язку між наданням розглядуваних послуг таксі та діяльністю підприємства колегія суддів оцінює критично, оскільки під час проведення перевірки ревізорам були надані тимчасовий реєстраційний талон на вказаний автомобіль та ліцензійна картка, оформлені на ПП Моршинський центр «Здоров'я», при цьому закінчення терміну дії вказаних документів не спростовує виявлених порушень.

Також під час проведення перевірки та до винесення спірного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ПП Моршинський центр «Здоров'я» не було надано достовірних доказів про перехід права власності на вказаний автомобіль до іншої особи, анулювання ліцензійної картки (яка була оформлена на тимчасовий реєстраційний талон).

Додатково колегія суддів враховує, що у розглядуваних відносинах ОСОБА_1. є матеріально-відповідальною особою та особою, яка здійснює розрахункові операції; згідно складеного Акта перевірки останній є водієм таксі, а тому здійснює фактичне представництво позивача у згаданих відносинах.

Окрім цього, порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги) є підставою для притягнення позивача до встановленої законом відповідальності незалежно від того, якою конкретною особою здійснювались надання послуг таксі.

Також спірна сума штрафних (фінансових) санкцій позивачем добровільно сплачена, останнім не подано будь-яких заперечень на акт перевірки і прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (а.с.40).

Стосовно правильності застосування штрафних (фінансових) санкцій за виявлені порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» колегія суддів керується змістом п.п.1, 3 ст.17, ст.22 цього Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), при цьому розмір застосованих штрафних (фінансових) санкцій обчислений відповідачем з дотриманням наведених норм.

За таких обставин спірне рішення є підставним та обґрунтованим, а тому останнє відповідає вимогам закону.

Оцінюючи в сукупності вищевказані норми законодавства та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що вимоги позивача про визнання протиправним і скасування рішення ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської обл. № 0006072308 від 14.10.2010р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1140 грн. є безпідставними, через що заявлений позов не підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявлених вимог з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській обл. задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.08.2011р. скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Приватного підприємства Моршинського центру «Здоров'я» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській обл. про визнання протиправним і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги), - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Н.В.Савицька