Ухвала суду № 35236544, 14.11.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3598/13-к Головуючий у 1-й інст. Дубцов О.В.

Категорія : ст.185 ч.3 КК України Доповідач Слісарчук Я. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Слісарчука Я.А.

суддів: Жизнєвського Ю.В., Михайловського В.І.,

секретаря Кашенко Л.М.

за участю прокурора Селюченко І.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 квітня 2013 року за № 12013060050000683, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великий Остріжок, Хмільницького району Вінницької області, не маючого постійного місця проживання на території м. Бердичева,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком і до відбуття призначено остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 391,20 грн. процесуальних витрат за проведення по справі експертиз.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання йому визначено рахувати з 05 червня 2013 року.

Як визнав суд, в ніч на 24 квітня 2013 року ОСОБА_1 в м. Бердичеві, шляхом проникнення в приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_2, що по вул. Червоній, таємно викрав майно ОСОБА_2, а саме: 14 фарфорових хлібниць, загальною вартістю 700 грн.; мікрохвильову піч ?Gorenje? вартістю 1500 грн.; електрообігрівач вартістю 700 грн.; теплову пушку вартістю 680 грн.; електрочайник вартістю 330 грн., а всього заволодів майном вищевказаної потерпілої на загальну суму 3 910 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 вирок просить змінити, пом'якшити призначене йому судом покарання. Вказує на те, що призначаючи покарання суд недостатньо врахував дані про його особу та обставини, що пом'якшують покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав вирок суду законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1, у вчинені злочину за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обгрунтованими, а його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані правильно.

Посилання обвинуваченого про призначення йому надмірно суворого покарання, є безпідставними.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд врахував, що він в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, знову вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку, вину у вчиненні злочину визнав частково, посередньо характеризується за місцем проживання, а тому обгрунтовано призначив йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для пом?якшення призначеного покарання про, що зазначає в апеляційній скарзі обвинувачений, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2013 року щодо нього - без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_1, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Я.А. Слісарчук