Ухвала суду № 35254685, 15.11.2013, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 287/258/13-к Головуючий у 1-й інст. Волощук В.В. Категорія ч.2 ст. 286 КК України Доповідач Шенін П. О.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

15 листопада 2013 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шенін П.О., розглянувши питання про прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Олевського району Бородіної Л.Г., що надійшла до суду 06.11.2013 року, на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 07.10.2013 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.286 КК України без позбавленням права керувати транспортними засобами і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням і з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням передбачених ст. 76 КК України відповідних обов'язків, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана апеляційна скарга прокурора Бородіної Л.Г. на вирок Олевського районного суду від 07.10.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2, яка подана до суду 06.11.2013 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Разом із тим, 08.11.2013 року (хоча строк подачі апеляційних скарг або зміни апеляційних вимог, які тягнуть погіршення становища засудженого, закінчився по даному провадженню ще 06.11.2013 року) прокурором прокуратури Олевського району Бородіної Л.Г. були подані зміни до власної апеляційної скарги на вирок Олевського районного суду від 07.10.2013 року відносно ОСОБА_2, які тягнуть за собою погіршення його становища як обвинуваченого. Якщо у першому варіанті апеляційної скарги прокурора йшлося про скасування вироку суду 1-ої інстанції і винесення нового із-за неправильного вирішення, на думку прокурора, цивільного позову та стягнення судових витрат, то у змінах до апеляції від 08.11.2013 року вже було зазначено про необхідність скасування вироку суду 1-ої інстанції з цих підстав і направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд на підставі статей 392, 393, 396 і 413 КПК України. Дані зміни апеляції поза межами встановленого строку на апеляційне оскарження судового рішення погіршують становище обвинуваченого. Окрім того, підстави для призначення нового розгляду в суді 1-ої інстанції зазначені у ст. 415 КПК України, між тим у змінах до апеляції прокурора про ці підстави згадок немає.

Згідно до положень ч.4 ст.403 КПК України, внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

За таких обставин, апеляційний суд відмовляє в прийнятті змін до апеляційної скарги, поданої прокурором прокуратури Олевського району Бородіної Л.Г. 08.11.2013 року на вирок Олевського районного суду від 07.10.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки апелянтом пропущено строк на подачу змін до апеляційної скарги, тобто апеляційних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 398, 403 і 415 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Олевського району Бородіної Л.Г. на вирок Олевського районного суду від 07.10.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2, яку подано до суду 06.11.2013 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відмовити в прийнятті змін до зазначеної апеляційної скарги прокурора, які подані 08.11.2013 року, з поверненням їх прокурору Бородіній Л.Г.

Встановити строк до 25 листопада 2013 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора прокуратури Олевського району Бородіної Л.Г. на вирок Олевського районного суду від 07.10.2013 року щодо ОСОБА_2, яка подана 06.11.2013 року.

Суддя: