Ухвала суду № 35233792, 06.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 р.Справа № 815/1861/13-а

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів: Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Гарант Інвест - 55» до Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області (правонаступник Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби) про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Гарант Інвест - 55» (далі ТОВ «Буд Гарант Інвест - 55») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у м. Южному Одеської області ДПС) про зобов'язання подати до Відділення Державного казначейства у м. Южному Управління Державного казначейства України в Одеській області висновок про повернення надміру сплачених зобов'язань у розмірі 115290 грн..

В обґрунтування позову зазначалось, що ТОВ «Буд Гарант Інвест - 55» на підставі податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Южному Одеської області ДПС від 25 січня 2011 року № 0000242310/0 сплатило податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 115290 грн.. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року податкове повідомлення-рішення відповідача від 25 січня 2011 року № 0000242310/0 скасовано. У відповідності до положень п. п. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 та ст. 43 Податкового кодексу України підприємство звернулось до податкового органу із заявою про повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання. Листом від 21 лютого 2013 року за № 1194/10/20-3045 відповідач підтвердив переплату у розмірі 115290 грн., однак відмовив позивачу у направленні відповідного висновку Відділенню Державного казначейства у м. Южному Управління ДКУ у Одеській області про повернення коштів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року позовні вимоги ТОВ «Буд Гарант Інвест - 55» задоволено. Зобов'язано ДПІ у м. Южному Одеської області ДПС подати до Управління ДКС в м. Южному ГУДКСУ в Одеській області висновок про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань ТОВ «Буд Гарант Інвест-55» у розмірі 115290 грн..

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник ДПІ у м. Южному Одеської області ДПС в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, та висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Так, судом при вирішенні справи не прийнято до уваги, що у лютому 2013 року в податкових органах введено в експлуатацію інформаційне забезпечення «Податковий блок». У зв'язку з наявністю помилок в роботі нового інформаційного забезпечення в картці особового рахунку ТОВ «Буд Гарант Інвест-55» числиться переплата лише у сумі 5250 грн., замість 115290 грн.. Оскільки висновки відповідача щодо повернення підприємству переплат по податкам формуються на підставі особового рахунку, у ДПІ у м. Южному Одеської області ДПС відсутні підстави для надання такого висновку до виправлення всіх помилок у програмному забезпеченні. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що ТОВ «Буд Гарант Інвест - 55» на підставі податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Южному Одеської області ДПС від 25 січня 2011 року № 0000242310/0 сплатило податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 115290 грн..

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Южному Одеської області ДПС від 25 січня 2011 року № 0000242310/0 скасовано.

У відповідності до вимог ст. 43 Податкового кодексу України ТОВ «Буд Гарант Інвест - 55» звернулось до ДПІ у м. Южному Одеської області ДПС із заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань.

Листом від 21 лютого 2013 року за № 1194/10/20-3045 відповідач підтвердив наявність у позивача переплати по податку на прибуток, однак відмовив у розгляді питання щодо повернення на поточний рахунок надміру сплачених податкових зобов'язань у зв'язку з помилками, які виникли у новому програмному забезпечені ІС «Податковий блок».

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Буд Гарант Інвест - 55», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ДПІ у м. Южному Одеської області ДПС безпідставно відмовила позивачу у задоволенні заяви про повернення надміру сплаченого податкового зобов'язання, пославшись при цьому на ст. 43 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 43 названого Кодексу помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Як встановлено матеріалами справи та не заперечується відповідачем, ТОВ «Буд Гарант Інвест-55» станом на лютий 2013 року має переплату з податку на прибуток у розмірі 115290 грн..

Податковий борг станом на лютий 2013 року у позивача відсутній.

За таких даних, позивач, звернувшись 07 лютого 2013 року до ДПІ у м. Южному Одеської області ДПС із заявою про повернення надміру сплаченого податкового зобов'язання у розмірі 115290 грн., діяв у відповідності до положень ст. 43 ПК України.

В листі від 25 лютого 2013 року податковий орган послався на помилки у програмному забезпеченні, які позбавляють його можливості розглянути питання щодо повернення на поточний рахунок позивача надміру сплачених податкових зобов'язань.

Проте, помилки у програмному забезпеченні не є поважною причиною невиконання податковим органом вимог податкового законодавства, встановлених ст. 43 ПК України.

Із врахуванням викладеного, висновок суду першої інстанції щодо зобов'язання відповідача подати до Управління ДКС в м. Южному ГУДКСУ в Одеській області висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань ТОВ «Буд Гарант Інвест-55» у розмірі 115290 грн. є правильним.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: