Ухвала суду № 35233682, 14.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чекменьов Г.А.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року справа №805/7621/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.,

секретар судового засідання Білоцерковець Д.О.

з участю представника позивача Мірошниченко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі №805/7621/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (далі Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Донецькій області) про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:

визнати бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Донецькій області щодо не проведення дій з примусового виконання рішень Господарського суду Донецької області зі стягнення заборгованості з ПАТ «Шахта ім.. О.Ф. Засядька» на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в рамках зведеного виконавчого провадження що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження»;

визнати бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Донецькій області щодо не накладення арешту на майно та кошти боржника та не оголошення заборони на його відчуження відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» незаконною, та такою що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження»;

визнати бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Донецькій області щодо не звернення стягнення на майно ПАТ «Шахта ім.О.Ф. Засядька» шляхом його реалізації незаконною, та такою, що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження»;

зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Донецькій області здійснити дії, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для примусового виконання рішень Господарського суду Донецької області зі стягнення заборгованості з ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в рамках зведеного виконавчого провадження № 36941742 відносно боржника ПАТ «Шахта ім.О.Ф. Засядька»;

зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Донецькій області накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»:

зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Донецькій області звернути стягнення на майно ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» шляхом його реалізації (а. с. 3-6).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Донецькій області про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною, зобов'язання вчинити певні дії закрито. Роз'яснено ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», що заявлені ним вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» повернуто судовий збір у сумі 34,41 грн. (а. с. 115, 116).

Позивач не погодився в таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовував порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду за суттю вимог. Вважав, що оскільки наказ господарського суду виконується в зведеному виконавчому провадженні, то оскарження дій державного виконавця щодо виконання наказу господарського суду підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. (а. с. 120,121).

Представник позивача надав пояснення, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила матеріали справи і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач оскаржує бездіяльність органу державної виконавчої служби з приводу виконання рішень Господарського суду Донецької області. Зокрема, з досліджених матеріалів виконавчого провадження, вбачається, що позивачем заявлені вимоги щодо примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області по справі 20/69, по справі № 20/149, а також ухвали Господарського суду Донецької області по справі № 5006/8/10/2012 (а. с. 34-37, 89-96).

Встановлені обставини не є спірними. Представником позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтверджено, що в зведеному виконавчому провадженні виконуються тільки рішення господарського суду, але оскільки вони об'єднані в зведене виконавче провадження, то на думку позивача бездіяльність державного виконавця щодо їх виконання оскаржується до адміністративного суду відповідно до ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, ст.181 КАС України встановлено, що за приписами цієї статті оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, якщо законом не встановлено інший порядок їх оскарження.

Порядок оскарження судових рішень у господарських справах встановлений Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), розділом ХІV якого передбачений судовий контроль за виконанням таких судових рішень.

Відповідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Апелянт помилково вважає, що оскарження бездіяльності державного виконавця при виконанні зведеного виконавчого провадження підлягає тільки в порядку адміністративного судочинства, оскільки підставами позову зазначено лише невиконання виконавчих документів господарського суду, що підтверджено безпосередньо в суді апеляційної інстанції представником позивача.

Матеріалами справи, зокрема, копіями облікових карток за зведене виконавче провадження № 35358795 підтверджено, що у межах вказаного зведеного виконавчого провадження виконуються лише виконавчі документи господарського суду на користь позивача (а. с. 69, 78).

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» ( зі змінами та доповненнями) юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в межах конкретного виконавчого провадження, яке об'єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, або зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, необхідно визначати з урахуванням положень частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми матеріального і процесуального законів суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що в даному випадку бездіяльність Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ к Донецькій області з виконання рішень у господарських справах може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України і відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України закрив провадження у справі та роз'яснив позивачеві, що розгляд даного спору віднесений до компетенції господарського суду.

На підставі викладеного апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підлягає залишенню без змін.

Ухвала в повному обсязі складена 15 листопада 2013 року.

Керуючись ст.157 ч.1 п.1, ст. 195, ст.196, ст. 199 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст.212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі №805/7621/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова