Ухвала суду № 35232688, 31.10.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

31 жовтня 2013 року Справа № 915/106/13

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Куліненко А.І.,

за участю представників учасників процесу:

від кредиторів:

1) УПФУ в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області: не з'явився,

2) ДП "Очаківське об'єднання санаторно-курортних закладів" ЗАТ ЛОЗ профспілок України "Укрпрофоздоровниця": не з'явився,

3) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів: Щукін І.І. - довіреність № 3/01-21 від 08.01.2013 р.,

4) Очаківська ОДПІ: Афонін В.В. - довіреність № 875/9/10-112 від 13.03.2013 р.,

5) Очаківська міська рада: не з'явився,

від банкрута: Шумовська І.Д. - довіреність № 1 від 01.04.2013 р.,

ліквідатор банкрута: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

кредитори:

1) Управління Пенсійного фонду України в місті Очакові та Очаківському районі Миколаївської області (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 21)

2) Дочірнє підприємство "Очаківське об'єднання санаторно-курортних закладів" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (57503, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Курортна, 29)

3) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46)

4) Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнка, 27)

5) Очаківська міська рада Миколаївської області (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. 50-річчя Жовтня, 7-а)

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Санаторій "ЗОЛОТИЙ КОЛОС" (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР, 7, ідентифікаційний код 22440107, поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 54а)

ліквідатор: арбітражний керуючий Черепенко Вікторія Григорівна (свідоцтво №844 від 15.04.2013 р., 54017, м. Миколаїв, а/с 150)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

На адресу господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Санаторій "ЗОЛОТИЙ КОЛОС" надійшло клопотання № 02-01/603 від 31.05.2013 р. про витребування інформації у Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Банк Богуслав", оскільки згідно рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2010 р. по справі № 11/272/09-НР в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Югагроконтакт" перед ПАТ "Банк Богуслав" за кредитним договором № 15/01-КР-5/2008 від 05.03.2008 р. звернуто стягнення на предмет іпотеки, належний на праві власності ТОВ Санаторій "ЗОЛОТИЙ КОЛОС". З метою стягнення боргу в порядку регресу з ТОВ "Югагроконтакт" ліквідатор просить витребувати у ПАТ "Банк Богуслав" необхідні для цього документи.

У подальшому до суду надійшли письмові пояснення ПАТ "Банк Богуслав" № 107/20 від 06.06.2013 р. та заперечення на вищевказане клопотання, в яких банк зазначив, що перелік запитуваних ліквідатором документів являється значно ширшим, ніж ті, що відносяться до документів, які підтверджують виникнення зобов'язань ТОВ "Югагроконтакт".

30.10.2013 р. від УПФУ в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області на адресу суду надійшло клопотання № 3552/08-2 від 28.10.2013 р. про розгляд справи за відсутності його представника.

Ліквідатор у судове засідання не з'явилася, направила до суду з клопотання за вих. № 428 від 30.10.2013 р., в якому повідомила суд про неможливість з'явитись для участі в судове засідання в зв'язку з перебуванням на лікуванні. Дане клопотання не приймається судом до уваги, оскільки вказана в ньому обставина всупереч ст. 34 ГПК України не підтверджена документально.

29.10.2013 р. до господарського суду від ПАТ "Банк Богуслав", на виконання вимог ухвали суду від 14.10.2013 р., факсом надійшов звіт про розподіл коштів від продажу предмету іпотеки. Однак, даний документ не містить необхідних реквізитів (дати документа, номера документа, адресанта та адресата, їх ідентифікаційних даних), тому суд не має можливості встановити, що наданий банком документ являється саме витребуваним Звітом про розподіл коштів від предмету іпотеки, на який було звернуто стягнення згідно рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2010 р. по справі № 11/272/09-НР.

Розгляд даного клопотання неодноразово відкладався судом, ліквідатор у судові засіданні не з'являлась, жодних належних доказів у підтвердження поважних причин своєї неявки суду не надала.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про витребування інформації у ПАТ "Банк Богуслав", враховуючи наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 15.03.2013 р. ліквідатор ТОВ Санаторій "ЗОЛОТИЙ КОЛОС" звернулася до ПАТ "Банк Богуслав" із запитом про надання інформації про погашення заборгованості ТОВ "Югагроконтракт" за рахунок майна ТОВ Санаторій "ЗОЛОТИЙ КОЛОС" з метою подальшого стягнення боргу в порядку регресу. Довідкою за вих. № 72/04 від 12.04.2013 р. банк повідомив ліквідатора банкрута, що не має кредиторських вимог до ТОВ Санаторій "ЗОЛОТИЙ КОЛОС", у зв'язку з цим, не отримавши необхідної інформації, ліквідатор звернулася до суду з відповідним клопотанням.

Проаналізувавши зміст клопотання ліквідатора про витребування необхідних документів та інформації у ПАТ "Банк Богуслав", суд зазначає, що докази за своїм юридичним змістом є фактичними даними, на підставі яких судом встановлюються обставини, що необхідні для правильного вирішення спору. Докази мають бути пов'язані із предметом доказування по справі, за їх допомогою сторони мають можливість обґрунтувати власні доводи та заперечення з приводу встановлення всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд має право знайомитися з доказами безпосередньо в місці їх знаходження. Сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Згідно ст. 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Враховуючи все вищевикладене, в задоволенні клопотання в частині витребування від ПАТ "Банк Богуслав" копій документів, які підтверджують виникнення основного зобов'язання, а саме: кредитного договору № 15/01-КР-5/2008 від 05.03.2008 р. з додатками та додатковими угодами та копію іпотечного договору від 19.06.2008 р., посвідченого нотаріально, за умовами якого іпотекодавець передав у наступну іпотеку предмет іпотеки, слід відмовити, оскільки відповідні документи наявні в матеріалах справи № 11/272/09-НР у належним чином засвідчених копіях.

В частині клопотання про витребування від ПАТ "Банк Богуслав" належним чином завірених копій правочину про продаж комплексу, будівлі та об'єктів благоустрою ТОВ "Санаторій "ЗОЛОТИЙ КОЛОС" та акту його прийому - передачі; правочину про продаж комплексу лікувально-фізкультурний та акту його прийому - передачі; звітів про визначення оціночної вартості вказаної нерухомості незалежним суб'єктом оціночної діяльності; платіжних документів, що засвідчують погашення вимог, що були забезпечені іпотекою тощо, суд також відмовляє, виходячи з наступного.

Відповідно до чинного процесуального законодавства України причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ або законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо.

Так, ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту. Ч. 2 цієї статті наведено орієнтовний перелік тих відомостей, які є банківською таємницею. Аналіз зазначених норм вказує на те, що по-перше, банківською таємницею є конкретні відомості і конкретні факти про діяльність та фінансовий стан клієнта (як то конкретна сума коштів на рахунку, конкретна сума за певною операцією, учасники операції, дата операції, кількість операцій, обсяг коштів протягом конкретного періоду тощо) і, по-друге, її розголошення може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту.

У даному випадку, всупереч вказаних вимог, ліквідатор клопоче про витребування інформації, яка містить конкретні відомості, конкретні факти, конкретні дії та розмір, учасників операції, дату операції, від банку, а банк може надати лише інформацію загального характеру, оскільки конкретна інформація може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту банку.

30.10.2013 р. від кредитора по справі надійшло клопотання № 3595/9/10-112 від 28.10.2013 р. про заміну Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби в зв'язку з припинення юридичної особи шляхом перетворення в Очаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

У судовому засіданні представник кредитора - Афонін В.В. підтримав вказане клопотання.

Присутні в судовому засіданні представники кредитора та банкрута заперечень проти заміни кредитора на його правонаступника не висловили.

Дослідивши матеріали клопотання кредитора, а саме: наказ Державної податкової служби України від 06.06.2013 р. № 40 "Про реорганізацію територіальних органів Державної податкової служби України у Миколаївській області", додаток до зазначеного наказу та довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Серія АБ № 697297, видану Відділом статистики в Очаківському районі Головного управління статистики у Миколаївській області 19.06.2013 р., суд дійшов висновку про задоволення клопотання про правонаступництво, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до положень ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про Відповідно до положень ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити у даній справі кредитора - Очаківську об'єднану державну податкову інспекцію Миколаївської області Державної податкової служби на його правонаступника - Очаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 25, 38, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій "ЗОЛОТИЙ КОЛОС" про витребування інформації Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав".

2. Клопотання Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області задовольнити.

3. Замінити кредитора - Очаківську об'єднану державну податкову інспекцію Миколаївської області Державної податкової служби на його правонаступника - Очаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (ідентифікаційний код 38583522).

4. Копію ухвали надіслати на адресу ПАТ "Банк Богуслав" (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81).

Суддя В.С. Адаховська