Рішення № 35231931, 12.11.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Справа № 915/1729/13

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - Громової Л.А. дов. № 6867/юр від 22.10.2012р.

та представника відповідача Шарий М.О., дов. № 8 від 22.08.2013р.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", 54034, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а

До відповідача: Житлово - комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь", 54044, м. Миколаїв, вул. Олійника, 9а

Про: стягнення з відповідача 74890,86 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

встановив:

Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Житлово - комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь" 74890,86 грн. з яких: 70573,98 грн. - основного боргу, 752,35 грн. - 3% річних та 3564,53 грн. пені.

Відповідач письмового відзиву по суті заявлених позовних вимог до суду не надав, представник відповідача в судовому засіданні 12.11.2013 року надав суду усні пояснення в яких позовні вимоги Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" в розмірі 74890,86 грн. визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні 12.11.2013 року позивачем до суду надана заява про уточнення до позову в якій останній зазначає, що оскільки текст позовної заяви містить помилку, він вважає за необхідне уточнити адресу опалювального приміщення, та вказує, що між позивачем та відповідачем 12.03.2013 р. було укладено договір № 92.02 на постачання теплової енергії за адресою: м. Миколаїв, вул. 12 Повздовжня 49 (саме-ремонтний цех ЖКП Південь, побутові приміщення ЖПП Південь, адміністративні приміщенню, кімната відпочинку ЖКП Південь). До вказаних уточнень позивачем надані копії нарядів на підключення та відключення системи опалення за вищевказаними адресами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне:

12 березня 2013р. за № 92.02 між Обласним комунальним підприємством «Миколаївоблтеплоенерго» та Житлово - комунальним підприємством Миколаївської міської ради "Південь" було укладено договір про на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії (Далі - Договір).

За умовами Договору позивач зобов'язався виробляти, транспортувати та постачати теплову енергію, а відповідач використовувати теплову енергію для об'єктів перерахованих у Додатку № 1 цього Договору. (п. 1.2 Договору).

У відповідності до п. 1.6 Договору, - розрахунки за послуги теплопостачання здійснюються за тарифами, затвердженими у встановленому законодавством порядку. При розрахунках нараховується податок на додану вартість додатково до тарифу без ПДВ.

Пунктом 2.6 Договору сторонами передбачено, що витрати тепла визначаються по показникам приладів обліку. Відповідач відзвітовується за спожиту теплову енергію по показникам приладів обліку відомістю встановленого зразку з 15 по 18 число поточного місяця для бюджетних організацій, до 24 числа поточного місяця для житлових організацій, з 25 по 30 число поточного місяця для інших організацій. Відповідач повинен вести журнал щоденного обліку споживання теплової енергії, прошнурований, пронумерований, скріплений печаткою та підписом представника теплової інспекції позивача.

Позивачем умови договору виконувались належним чином. Так, позивач на виконання умов Договору підключив об'єкти відповідача до централізованої системи опалення, що підтверджується нарядами на підключення №№ 8203, 8204, 8205 від 08.10.2012 року та нарядами на відключення №№ 377, 378 від 04.04.2012 року та № 3259 від 12.04.2012 року та відпустив теплову енергію за період з 01.01.2013р. по 15.04.2013р. на загальну суму 70573,98 грн., що з урахуванням вимог п. 2.6 Договору підтверджується відомостями споживання теплової енергії (а.с. 12-19), які підписані повноважною особою відповідача.

Для оплати спожитої теплової енергії позивачем на адресу відповідача були надіслані рахунки (а.с. 22, 24, 26) які отримані останнім, що підтверджується підписами представника відповідача у реєстрах відправлень вказаних рахунків (а.с. 23, 25, 27).

Позивач в позовній заяві вказує, що рахунок березня від 14.03.2013р. містить виставлення за спожиту теплову енергію та підігрів гарячої води у січні-лютому 2013р. згідно показників приладу обліку на суму 45267,58 грн. (у відповідності до умов укладеного договору) Рахунок березня від 27.03.2013р. містить виставлення за спожиту теплову енергію та підігрів гарячої води у березні згідно показників приладу обліку на суму 19714,69 грн. Рахунок квітня від 17.04.2013р. містить виставлення за спожиту теплову енергію та підігрів гарячої води у квітні згідно показників приладу обліку на суму 5591,71 грн.

Згідно вимог п. 1.7 Договору, - усі розрахунки по даному Договору здійснюються щомісячно протягом опалювального періоду, або року шляхом перерахування авансових платежів на поточний місяць на підставі наданих рахунків на передплату для бюджетних організацій та у розмірі, вказаному у Додатку № 1 до Договору для інших груп споживачів до 5 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється відповідно рахунку-фактури до 25 числа поточного місяця бюджетними організаціями; до 20 числа місяця, наступного за звітним, іншими групами споживачів. (п. 1.8 Договору).

Відповідач, в порушення умов договору, за поставлену теплову енергію не розрахувався, що і зумовило позивача звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача заборгованості за поставлену теплову енергію.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 70573,98 грн. за відпущену теплову енергію в період з 01.04.2013 року по 15.04.2013 року по Договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Пунктом 5.1 Договору сторони передбачили, що в разі несвоєчасної оплати послуг у строки, визначені у п.1.8. Договору, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача суму заборгованості з урахуванням за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. Пеня нараховується за останні шість місяців, що передували зверненню до суду.

Позивач в позовній заяві зазначає, що в зв'язку з тим, що відповідач протягом січня 2013 року - квітня 2013 року неналежним чином виконував умови Договору, а саме несплачував рахунки по оплаті за отриману теплову енергію, позивачем згідно наданого до суду розрахунку, за період з 21.04.2013 року по 31.08.2013 року, була нарахована пеня в розмірі 3564,53 грн. вказаний розрахунок судом перевірений розмір пені є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Позивач згідно наданого розрахунку нарахував та просить суд стягнути з відповідача та 3% річних за період з 21.04.2013р. по 31.08.2013р. в сумі 752,35 грн. розмір яких є обґрунтованим відповідно до вимог закону та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 12.11.2013 року відповідач заявлені позивачем позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Житлово - комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь" (54018, м.Миколаїв, вул. Олійника, 9а, р/р № 2600115733980 в Північному РУ АТ Банк «Фінанси та кредит», МФО 326933, код 32884814) на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (54034, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а, р/р 26006311352801, АБ «Енергобанк», МФО 300272, код ЄДРПОУ 31319242) 70573,98 грн. основного боргу, 752,35 грн. 3% річних, 3564,53 грн. пені та 1720,50 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 14.11.2013 року.

Суддя Н.О. Семенчук