Ухвала суду № 35230250, 08.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 листопада 2013 року м. Київ К/800/54474/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби)

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013

у справі №820/2428/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіестел»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіестел» звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 30.05.2013 № 0004752305 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 69481,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 скасовано судове рішення суду першої інстанції, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2013, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук