Рішення № 35227924, 11.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19911/13 11.11.13Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до приватного акціонерного товариства "Український страховий дім"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 9 239,27 грн.

Представники:

від позивача: Михайловська І.Г. - представник за довіреністю № 0112-440 від 26.12.2012 року;

від відповідача: не з'явився.

встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 9 239,27 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.05.2011 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" та Переходом Романом Валерійовичем укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 001088/669128/11, предметом якого є страхування транспортного засобу марки KIA, д.н. СВ5019АТ.

Згідно розгорнутої довідки ВДАІ, 30.04.2013 року на проспекті Г. Сталінграда в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки KIA, д.н. СВ5019АТ, під керуванням Переход Романа Валерійовича та автомобіля марки Suzuki, д.н. АА8866АА, під керуванням водія Чуканя Василя Івановича.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 06.06.2013 року Чуканя Василя Івановича визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП та притягнуто адміністративної відповідальності.

Страхувальник звернувся до страховика із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту № 25С/05/13 від 27.05.2013 року, вартість матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу KIA, д.н. СВ5019АТ склала 10 290,47 грн.

Страховик виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 9 239,27 грн. (за вирахуванням франшизи в розмірі 1 051,20 грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 020009 від 07.06.2013 року.

Цивільно-правова відповідальність Чуканя Василя Івановича, на момент ДТП, застрахована у приватному акціонерному товаристві "Український страховий дім", згідно полісу № АС/0042902, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 000 грн. 00 коп., розмір франшизи - 510,00 грн.

Так, до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" у порядку регресу перейшло право на отримання від приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" компенсації шкоди.

В досудовому порядку врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою вих. № 03795 від 01.07.2013 року, відповідно до якої просить сплатити суму у розмірі 9 239,27 грн.

Відповідач не здійснив оплату страхового відшкодування, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.10.2013 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.10.2013 року розгляд справи відкладено до 11.11.2013 року, у зв'язку із клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи та його неявкою в судове засідання.

30.10.2013 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

У судове засідання 11.11.2013 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.10.2013 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення № 01030 26213480.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов, з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 8 729,27, оскільки, франшиза за полісом № АС/0042902 становить 510,00 грн.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог.

25.05.2011 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" та Переходом Романом Валерійовичем укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 001088/669128/11, предметом якого є страхування транспортного засобу марки KIA, д.н. СВ5019АТ.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно розгорнутої довідки ВДАІ № 9193244 про дорожньо-транспортну пригоду, 30.04.2013 року на проспекті Г. Сталінграда в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки KIA, д.н. СВ5019АТ, під керуванням Переход Романа Валерійовича та автомобіля марки Suzuki, д.н. АА8866АА, під керуванням водія Чуканя Василя Івановича.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва № 3-3039/13756/6526/13-п від 06 червня 2013 року Чуканя Василя Івановича визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП та притягнуто адміністративної відповідальності.

07.05.2013 року страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ № 25С/05/13 від 27.05.2013 року, вартість матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу KIA, д.н. СВ5019АТ склала 10 290,47 грн.

07.06.2013 року приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" на підставі страхового акту № 115592 від 05.06.2013 року та наказу № 00115592 від 06.06.2013 року та на виконання вимог договору страхування сплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 9 239, 27, що підтверджується платіжним дорученням № 020009.

Згідно статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Транспортний засіб марки Suzuki, д.н. АА8866АА, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю марки KIA, д.н. СВ5019АТ, належить Чуканю Василю Івановичу. Останній уклав з приватним акціонерним товариством "Український страховий дім" поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів № АС/0042902, ліміт за шкоду майну становить 50 000,00 грн., франшиза становить 510,00 грн.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою вих. № 03795 від 01.07.2013 року, відповідно до якої просить сплатити суму у розмірі 9 239,27 грн.

Сума страхового відшкодування становить 8 729,27 грн., відповідач повинен відшкодувати шкоду в порядку регресу в розмірі:

9 239,27 грн. (сума страхового відшкодування) - 510,00 грн. (розмір франшизи) = 8 729,27 грн.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки KIA, д.н. СВ5019АТ, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч. 5 статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" (01023, м. Київ, вул. Спортивна, буд. 3, код ЄДРПОУ 32556540) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, код ЄДРПОУ 20033533) шкоду в порядку регресу в розмірі 8 729 (вісім тисяч сімсот двадцять дев'ять) грн. 27 коп., судовий збір в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення 14.11.2013 року.

Суддя С.М.Мудрий