Ухвала суду № 35224627, 22.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 р.Справа № 818/6971/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства науково-виробничого центру"Сільвер" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2013р. по справі № 818/6971/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області

до Малого приватного підприємства науково-виробничий центр"Сільвер"

про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 р. позов УПФ України в м. Шостці та Шосткинському районі задоволено.

Стягнуто з Малого приватного підприємства науково-виробничий центр "Сільвер" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 за липень 2013 року в сумі 4 185,14 грн.

Мале приватного підприємства науково-виробничий центр "Сільвер" (далі-відповідач), не погодившись не погодившись з судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2013 р. та винести нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається, що судом першої інстанції не взято до уваги доводи про відсутність підстав для вимог про стягнення з відповідача витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, оскільки підприємству не надсилався розрахунок таких витрат, що призвело до невірного вирішення справи.

УПФ України в м. Шостці та Шосткинському районі (далі-позивач) подало заперечення на апеляційну скаргу, вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, винесеною на підставі всебічного, повного і правильного з'ясування обставин справи, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, поважних причин неявки до суду, не встановлено, в зв'язку з чим справа розглядається в письмовому провадженні відповідно до ст.197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Мале приватне підприємство науково-виробничий центр "Сільвер" відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. №2464-VI перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.5).

Позивачем відповідачу направлено повідомлення та розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій згідно зі списком №1 по підприємству відповідача за липень 2013 р. на загальну суму 4185, 14 грн., які відповідачем отримано 14.05.2013 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.7-9).

Станом на момент звернення з позовом у даній справі відповідачем не погашено вище вказану заборгованість (а.с.3).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з висновку, що позовні вимоги пенсійного органу про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за липень 2013 року в сумі 4185, 14 грн.. є правомірними, обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Порядок відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. №64/68663 (далі-Інструкція).

Згідно п. 6.1. Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пунктами 6.4, 6.8 Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування, органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Відповідно до п. 6.9 розділу 6 Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за липень 2013 року виникла у зв'язку із виплатою пільгової пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 9).

На момент розгляду справи в суді першої інстанції заборгованість відповідача по відшкодуванню витрат за липень 2013 р. перед позивачем становить 4185, 14 грн. (а.с. 3).

Як суду першої інстанції, так і апеляційному суду підприємством відповідача не надано доказів добровільного погашення вказаного боргу перед пенсійним органом.

З цих підстав, колегія суддів підтверджує висновки суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення таких коштів в судовому порядку.

Доводи про не надіслання пенсійним органом позивачу розрахунку та повідомлення про наявні заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за липень 2013 року у сумі 4185, 14 грн. спростовуються матеріалами справи, а саме копіями вказаних документів та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.7-9).

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для скасування постанови Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 р. відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства науково-виробничого центру"Сільвер" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2013р. по справі № 818/6971/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Курило Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.