Ухвала суду № 35223986, 30.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗМІНУ СПОСОБУ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

30 жовтня 2013 року

Справа № 808/7746/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сацького Р.В.,

при секретарі Сандига В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про зміну способу забезпечення адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Дочірнього підприємства «Імідж Холдінг» Акціонерної компанії «Імідж Холдінг АПС»

про: стягнення податкового боргу у розмірі 27 660 710, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Дочірнього підприємства «Імідж Холдінг» Акціонерної компанії «Імідж Холдінг АПС», в якій позивач просить суд стягнути з банківських рахунків відповідача податковий борг з акцизного податку у сумі 27 660 710, 40 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2013 було задоволено клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, а саме: на кошти, які знаходяться на банківських рахунках відповідача було накладено арешт в межах суми стягнення податкового боргу у розмірі 27 863 102, 04 грн.

29.10.2013 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зміну способу забезпечення позову. В даному клопотанні представник зазначив, що підприємством частково погашено суму податкового боргу зі збору за спеціальне використання води в сумі 199411, 61 грн. та екологічного податку у сумі 2930, 03 грн. Оскільки на рахунки відповідача накладений арешт, підприємство не має можливості виконувати свої обов’язки щодо сплати поточних зобов’язань, що в свою чергу шкодить наповненню прибуткової частини бюджету, перешкоджає проведенню фінансової політики, внаслідок чого недостатньо фінансуються бюджетні сфери. Позивач просить суд змінити спосіб забезпечення позову з накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках ДП «Імідж Холдинг» АК «Імідж Холдинг АПС» (код ЄДРПОУ 32096432), в межах суми податкового боргу 27 863 102, 04 грн. на накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках ДП «Імідж Холдинг» АК «Імідж Холдинг АПС» (код ЄДРПОУ 32096432), в межах суми податкового боргу 27 660 710, 40 грн., крім сплати податків, зборів та єдиного внеску.

Представник позивача просить розглянути дане клопотання без його участі.

Відповідач клопотання про зміну способу забезпечення адміністративного позову підтримав, про що свідчить підпис представника на даному клопотанні. Просить його розглянути без участі представника.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув клопотання на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1.17 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976, банк здійснює зупинення видаткових операцій за рахунком клієнта в разі накладення на кошти арешту відповідно до законодавства України. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без установлення такої суми.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та клопотання позивача про зміну способу забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зміну способу забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

2. Змінити спосіб забезпечення позову Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

з накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках ДП «Імідж Холдинг» АК «Імідж Холдинг АПС» (код ЄДРПОУ 32096432), в межах суми податкового боргу 27 863 102, 04 грн.

на накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках ДП «Імідж Холдинг» АК «Імідж Холдинг АПС» (код ЄДРПОУ 32096432), в межах суми податкового боргу 27 660 710, 40 грн., крім сплати податків, зборів та єдиного внеску.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький