Постанова № 35213740, 21.10.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/6516/13-a

категорія 6.3

21 жовтня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шимоновича Р.М.,

за участю секретаря судового засідання- Талько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області Бобер Людмили Володимирівни про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області Бобер Людмили Володимирівни № 2733577 від 30 травня 2013 р. та зобов'язати реєстраційну службу Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області зареєструвати право власності за ОСОБА_1 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачем було відмовлено у державній реєстрації права на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, оскільки з поданих документів не можливо ідентифікувати об'єкт нерухомого майна. Позивач вважає, що зазначене рішення винесено з порушенням норм діючого законодавства та порушує його права, а тому просить визнати протиправним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області Бобер Людмили Володимирівни про відмову у державній реєстрації прав на земельну ділянку.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 12 ст. 111 Цивільного кодексу України, майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів (у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування), передається учасникам юридичної особи, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом.

Судом встановлено, що протоколом засновників СТОВ "Айсберг" № 2 від 25 березня 2008 р. було розподілено майно товариства між засновниками та, крім іншого, передано у власність ОСОБА_1 квартиру (а.с. 12).

На підставі даного протоколу, актом прийняття передачі основних засобів від 15 червня 2008 р. квартиру в АДРЕСА_1 передано в експлуатацію від СТОВ "Айсберг" ОСОБА_1 (а.с. 13).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції №2733577 від 30 травня 2013 р. було відмовлено у державній реєстрації права на квартиру, оскільки подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме не можливо ідентифікувати об'єкт нерухомого майна.

Суд не погоджується з такими висновками відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав проводиться на підставі інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Відповідно до ч. 4 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Системний аналіз наведеної норми свідчить, що законодавством передбачено чіткий перелік підстав з яких може бути відмовлено у вчиненні державної реєстрації речових прав у якому відсутня підстава відмови у зв'язку з тим, що не можливо ідентифікувати об'єкт нерухомого майна.

Доводи представника відповідача про неможливість ідентифікації квартири спростовуються технічним паспортом (а.с. 10-11), свідоцтвом про право власності (а.с. 8) та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно (а.с. 9), згідно яких вбачається, що за СТОВ "Айсберг" зареєстровано право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Зазначені документи були надані позивачем до заяви про реєстрацію права власності на дану квартиру.

Крім того, слід зазначити, що ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не передбачено право державного реєстратора надавати правову оцінку документам наданим на підтвердження права власності.

Зважаючи на те, що позивачем було надано всі документи передбачені законодавством, які є чинними та у встановленому законом порядку не скасовані, у відповідача не було правових підстав для відмови у вчиненні реєстраційних дій.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158- 163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області Бобер Людмили Володимирівни № 2733577 від 30 травня 2013 р.

Зобов'язати реєстраційну службу Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області зареєструвати право власності за ОСОБА_1 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Головуючий суддя Р.М.Шимонович

Повний текст постанови виготовлено: 28 жовтня 2013 р.