Ухвала суду № 35210377, 16.10.2013, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/826/13-ц

УХВАЛА

16 жовтня 2013 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, служба у справах дітей Романівської районної державної адміністрації -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Романівського районного суду Житомирської області з позовом, в якому зазначено, що 14 вересня 2007 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ф-567 згідно якого, останній отримав кредит в сумі 400000 грн. З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, 14 вересня 2007 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно якого відповідачка передала в іпотеку житловий будинок загальною площею 116,4 кв.м, житловою площею 61 кв.м, літню кухню площею 64,4 кв.м, вбиральню площею 3 кв.м, лазню площею 36,6 кв.м, колодязь, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,1257 га, кадастровий № 1821455100:05:021:0114, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 станом на 28 лютого 2013 року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 534030,50 грн., а також на те, що 17 грудня 2012 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги за зазначеним договором, позивач просить ухвалити рішення про звернення стягнення на майно, що передане в іпотеку для забезпечення основного зобов'язання, та виселити відповідачку з вищевказаного будинку.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 31 липня 2013 року до участі у справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також службу у справах дітей Романівської районної державної адміністрації, оскільки рішення у справі може вплинути на права і обов"язки вказаних осіб та неповнолітньої ОСОБА_7, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Головуючий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід при розгляді даної справи оскільки існують обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Такими обставинами є навчання в одному класі Романівської гімназії дочки головуючого судді та ОСОБА_7, яка проживає та зареєстрована у будинку, на який просить звернути стягнення позивач.

Згідно статті 20 частини 1 пункту 4 ЦПК України суддя за наявності обставин, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Керуючись статтею 23 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід при розгляді цивільної справи № 290/826/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, служба у справах дітей Романівської районної державної адміністрації.

Цивільну справу № 290/826/13-ц передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич