Рішення № 35210237, 12.11.2013, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2398/13-ц

Провадження № 2/352/1051/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Позивач 27.02.2013 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП. Свій позов обґрунтовував тим, що 14.09.2012 р. біля 08 год. 10 хв. на 300+0,5 км автодороги Н-09 «Мукачево-Львів» в смт. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області сталася ДТП за участю автомобілів - марки «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та марки «SEAT IBIZA» р.н. НОМЕР_3 під керуванням позивача, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Тисменицького районного суду від 16.10.2012 р. ОСОБА_3, який порушив вимоги п.16.3 ПДР України, визнаний винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку від 24.09.2012 р. вартість завданого позивачу матеріального збитку внаслідок пошкодження у ДТП автомобіля становить 21509,16 грн. Крім того, йому спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього, порушенні звичайного ритму життя. Оскільки цивільно-правова відповідальність винного у ДТП ОСОБА_3 була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3360630, страхова компанія була належно і своєчасно повідомлена про страховий випадок, остання має виплатити позивачу страхове відшкодування у межах ліміту майнової шкоди та моральної шкоди. Позивач у встановленому порядку звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, надавши пакет необхідних документів, однак, до цього часу не отримав жодної копійки страхового відшкодування. Тому просив стягнути з відповідача 21509,16 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати, що складаються з 344,10 грн. сплаченого судового збору та 1000 грн. оплати за проведення дослідження.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали, зменшивши його розмір, просили стягнути з відповідача 12992,16 грн. страхового відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди, погодившись з цим розміром страхового відшкодування, який відповідач визнав у заяві про перегляд заочного рішення; просили також стягнути страхове відшкодування моральної шкоди у межах ліміту та судові витрати.

Представник відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив суду про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 14.09.2012 р. біля 08 год. 10 хв. на 300+0,5 км автодороги Н-09 «Мукачево-Львів» в смт. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області сталася ДТП за участю автомобілів - марки «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та марки «SEAT IBIZA» р.н. НОМЕР_3 під керуванням позивача, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідками ДАІ (а.с.10-11). Постановою Тисменицького районного суду від 16.10.2012 р. ОСОБА_3, який порушив вимоги п.16.3 ПДР України, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.9). Вартість матеріального збитку, спричиненого позивачу в результаті вказаної ДТП, складає 21509,16 грн. згідно висновку автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку від 24.09.2012 р. (а.с.14-17).

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність винного у ДТП ОСОБА_3 була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3360630 (а.с.12), яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого у розмірі 50000 грн. Відповідач - страхова компанія була належно і своєчасно повідомлена про страховий випадок; позивач у встановленому порядку звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.13), надавши пакет необхідних документів, однак, до цього часу не отримав страхового відшкодування.

У відповідності з вимогами п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З огляду на те, що позивач у судовому засіданні зменшив розмір позову в частині страхового відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди до 12992,16 грн., який відповідач визнав у заяві про перегляд заочного рішення, з останнього слід стягнути на користь позивача вказану суму страхового відшкодування.

Оскільки внаслідок ДТП позивачу спричинена також моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього, порушенні звичайного ритму життя, суд, виходячи з вимог розумності і справедливості, з урахуванням глибини душевних страждань позивача, визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди у 2000 грн., яку слід стягнути з відповідача згідно вимог п.22.3 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

При цьому суд не враховує, що п.22.3 виключений зі ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» згідно Закону України від 05.07.2012 р. «Про внесення змін до деяких законів України щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з огляду на те, що вказана зміна набрала законної сили з 04.11.2012 р., тобто після ДТП. Відповідно з вимогами ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

З відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються з 344,10 грн. сплаченого судового збору та 1000 грн. оплати за проведення автотоварознавчого дослідження (а.с.27-28).

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.ст. 23, 1187, 1188 ч.1 п.1 ЦК України, ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 88, 213-215, 226, 232 ч.3 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста», м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б, код ЄДРПОУ 35893575, у користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 12992 (дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 16 коп. страхового відшкодування матеріальної шкоди, 2000 (дві тисячі) грн. страхового відшкодування моральної шкоди, 1344 (одну тисячу триста сорок чотири) грн. 10 коп. судових витрат, а всього 16336 (шістнадцять тисяч триста тридцять шість) грн. 26 коп.

Повторне заочне рішення підлягає оскарженню в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець