Ухвала суду № 35203482, 03.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 р.Справа № 816/3281/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2013р. по справі № 816/3281/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

до Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві( далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" ( далі - відповідач) про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком № 2, у розмірі 406072,46 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій - задоволено повністю.

Стягнено з Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" (ідентифікаційний код 00143136) на користь Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком № 2, у розмірі 406072,46 грн (чотириста шість тисяч сімдесят дві гривні 46 коп.).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену постанову ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми чинного законодавства, а саме: положення Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що предметом позову є відшкодування витрати на доставку та виплату пільгових пенсій працівників Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос", у яких стаж виник після 1992 року, і пенсію яким було призначено в 2003 та 2007 роках, що підтверджується поданими розрахунками, тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідач, відповідно до статей 14 та 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вiд 09.07.2003 року № 1058-IV перебуває на обліку як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві.

Як вбачається з матеріалів справи та згідно копій вказаних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, належний до відшкодування Управлінню Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві відповідачем за лютий-березень 2013 року становить 406072,46 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" вiд 05.11.1991 року № 1788-XII працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці -за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах.

До набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах або за вислугу років особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, був визначений Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до частини 3 пункту 1 статті 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюються ставки збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 100 % від об'єкта оподаткування, визначеного частиною 4 пункту 1 статті 2 цього Закону -фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Таким чином, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в розмірах, визначених Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 (далі -Інструкція).

Відповідно до пункту 6.4 зазначеної Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

У відповідності до п. 6.2 Інструкції, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

На виконання вимог Інструкції, Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на адресу відповідачу надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в 2013 році.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відповідач фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за лютий-березень 2013 року у розмірі 406072,46 грн. не сплатило, що підтверджується поданими розрахунками.

Таким чином, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві є обґрунтовані, а доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, висновків суду не спростують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті рішення дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2013р. по справі № 816/3281/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.