Ухвала суду № 35203355, 03.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 р.Справа № 816/2722/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2013р. по справі № 816/2722/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області ( далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( далі - відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 4572,42 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнено з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 4572 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят дві) гривні 42 (сорок дві) копійки на розрахунковий рахунок № 37192104001634, ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 37895789.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену постанову ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми чинного законодавства, а саме: положення Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень-грудень 2012 року у розмірі 4572,42 грн суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідач, який є платником єдиного внеску, всупереч вимогам Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не сплатив у передбачений законом строк єдиний внесок за 2012 рік, тому виникла заборгованість у розмірі 4572,42 грн.

В добровільному порядку сума заборгованості зі сплати єдиного внеску за 2012 рік у розмірі 4572,42 грн відповідачем не погашена, що підтверджується наявною в матеріалах справи карткою особового рахунку (а.с. 8).

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області винесена вимога від 05.02.2013, яка направлена відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана ним 28.03.2013, про що свідчить підпис на зворотному повідомленні (а.с. 7, 9).

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464) передбачено, що платниками єдиного внеску є: фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

В силу положень абзацу 1 частини 8 статті 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Відповідно до ч. 12 ст. 9 Закону № 2464-VI встановлено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до ч. 11 ст. 8 Закону № 2464 єдиний внесок для платників, зазначених у пунктах 4 та 5 частини 1 статті 4 цього Закону № 2464, встановлюється у розмірі 34,7 відсотка визначеної пунктами 2 та 3 частини 1 статті 7 Закону бази нарахування єдиного внеску.

Аналіз викладеного свідчить, що відповідач зобов'язаний сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 34,7 % мінімального розміру заробітної плати щомісячно, а за січень - грудень 2012 року - в сумі 4572,42 грн.

В добровільному порядку сума заборгованості зі сплати єдиного внеску за 2012 рік у розмірі 4572,42 грн відповідачем не погашена, що підтверджується наявною в матеріалах справи карткою особового рахунку (а.с. 8).

Як вбачається з матеріалів справи, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 від 21.03.2013 подана скарга до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області 21.03.2013. Рішенням УПФУ в м.Кременчуці № 3 від 25.03.2013 відмовлено у задоволенні скарги відповідача та направлено вимогу із зміненою назвою - "вимога про сплату недоїмки" замість "вимога про сплату боргу". Розгляд скарги проведено в межах 3-денного строку, визначеного підпунктом 2.2. Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв платників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-7 від 08.10.2010.

Таким чином, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень-грудень 2012 року у розмірі 4572,42 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, висновків суду не спростують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті рішення дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2013р. по справі № 816/2722/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.