Ухвала суду № 35203111, 12.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 листопада 2013 року

Справа № 808/8354/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

при секретарі Чистяковій К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»,

м. Запоріжжя,

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, м. Запоріжжя,

про скасування податкового повідомлення-рішення,

за відсутності представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000862620 від 11.10.2013.

Представники сторін у судове засідання 12.11.2013 не з’явились.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача (вх.№44217 від 12.11.2013) про зупинення провадження у справі, до строку встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечує про що свідчить його підпис на клопотанні представника позивача.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованими, вважає можливим це клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/8354/13-а.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача від 12 листопада 2013 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/8354/13-а до 05 грудня 2013 року.

Відповідачу у наступне судове засідання надати суду копію акту ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВТП «АРІАНА», на який є посилання у акті перевірки позивача; пояснення та докази щодо того, що документи, про ненадання позивачем яких зазначено у акті перевірки, повинні були бути складені та наявні у позивача; пояснення та докази у їх обґрунтування щодо доводів позивача про неправильність розрахунку штрафних санкцій, застосованих спірним рішенням.

Призначити наступне судове засідання на 05 грудня 2013 року о 12:00 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова