Ухвала суду № 35201573, 11.11.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №1319/8008/2012

пр № 2/464/149/13

У Х В А Л А

07.11.2013 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Троцюк А.А.,

за участі: представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

розглянувши питання прийняття заяви відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 від 19 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Універсал Банк", за участі третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання підвищення процентної ставки незаконним, зобов'язання здійснити перерахунок відсотків, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства „Універсал Банк", за участі третьої особи - ОСОБА_2, про визнання договорів поруки припиненими, -

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 19 серпня 2013 року подано до суду заяву, іменовану заявою про збільшення позовних вимог, відповідно до якої доповнено вимоги за зустрічним позовом вимогою про визнання недійсним (несправедливим) п.1.1.1 кредитного договору №016-2008-233 від 14.02.2008 р. „Підвищена процентна ставка" в розмірі 29,85% річних.

Судом поставлено на вирішення питання щодо прийняття такої заяви.

Відповідача (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 вважає, що така заява підлягає прийняттю судом та розгляду у складі зустрічного позову.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти прийняття такої заяви у частині вимоги про визнання частково недійсним кредитного договору у зв'язку з тим, що така позовна вимога фактично доповнює зустрічний позов новим предметом, що може відбуватися лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про розгляду справи за їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Із поданої відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 19 серпня 2013 року заяви встановлено, що такою доповнено позовні вимоги новою позовною вимогою про визнання кредитного договору частково недійсним (несправедливим), про яку раніше ним заявлено не було та жодних обґрунтувань у первинному варіанті зустрічної позовної заяви не наводилося. Таким чином, подана заява у частині позовної вимоги про визнання кредитного договору частково недійсним (несправедливим) є по суті заявою про зміну предмету позову, а саме, доповнення первинного предмету позову додатковим.

Як видно із матеріалів справи, розгляд справи по суті станом на час подання відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 заяви від 19 серпня 2013 року розпочався, у зв'язку з чим у прийнятті такої заяви у частині позовної вимоги про визнання кредитного договору частково недійсним (несправедливим) слід відмовити та повернути такий відповідачеві.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У прийнятті заяви відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 від 19 серпня 2013 року про доповнення вимог за зустрічним позовом додатковою вимогою про визнання недійсним (несправедливим) п.1.1.1 кредитного договору №016-2008-233 від 14.02.2008 р. „Підвищена процентна ставка" в розмірі 29,85% річних - відмовити та повернути відповідачеві, роз'яснивши право на подання позовної заяви з такою вимогою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.