Рішення № 35198079, 23.10.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1158/13

381/3674/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 06.03.2010 року водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шевролет авео». На дату скоєння цієї ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Шкода, завдана власнику автомобіля «Шевролет авео» не була відшкодована особисто відповідачем, а власник звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, яке й здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 14256,85 грн. В зв'язку з цим просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь кошти у розмірі понесених витрат, а саме: 14256,85 грн., а також судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду письмове клопотання, в якому вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 06.03.2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Нісан-Максіма», д.н.з. НОМЕР_3, в с. Ч.Мотовилівка, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибравши безпечної швидкості здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет - авео», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження.

30.03.2010 року постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку № С10-158, дата оцінки 18.03.2010 року, сума збитків становить 17108,22 грн.

На дату скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ОСОБА_2, застрахував свою цивільно-правову відповідальність, що підтверджено полісом № ВВ/9341579.

Внаслідок того, що ОСОБА_1 не було добровільно відшкодовано шкоду власнику пошкодженого автомобіля, власник автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_3 звернулась з заявою до Моторного (Транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої ДТП. На підставі вказаної заяви було виплачено страхове відшкодування в розмірі 14256,85 грн., що підтверджується копією наказу № 2196 від 16.07.2010 року та платіжним дорученням № 2990 від 16.07.2010 р.

Ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Поскільки винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди був визнаний ОСОБА_1, то відповідно до вимог законодавства сплачена сума в розмірі 14256,85 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн., то вона підлягає задоволенню частково, оскільки позивачем надано підтвердження щодо сплати лише 1000 грн. за правову допомогу, та окрім того розрахунок оплати правової допомоги надано стосовно ОСОБА_4 та в оплату її послуг в загальній сумі 2000 грн. повинно було входити поміж іншого приймання участі в судових засіданнях, отримання судового рішення, проте в судове засідання ОСОБА_4 не з'являлась, згідно наданої довіреності від 18.10.2012 року представником позивача є ОСОБА_5, від імені якої до суду надходила заява про розгляд справи у її відсутності, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача лише ту частину витрат на правову допомогу, яка підтверджена належним чином, а саме: 1000 грн.

Крім цього, враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий) на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) кошти в розмірі понесених витрат в сумі 14256 грн. 85 коп., витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., а всього в сумі 15486 (п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 25 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя: