Ухвала суду № 35192982, 28.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 р.Справа № 820/4933/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2013р. по справі № 820/4933/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генбудінвест"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Генбудінвест", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просив:

- визнати незаконними дії державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області державної податкової служби з проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Генбудінвест", податковий номер 37318658, щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, за наслідками якої складений акт № 273/2240/37318658 від 28.03.2013 року;

- скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області державної податкової служби від 21.05.2013 року № 1023.

- визнати незаконними дії державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області державної податкової служби з проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Генбудінвест", податковий номер 37318658 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2013 - 30.04.2013 року, за наслідками якої складений акт № 2124/2240/37318658 від 03.06.2013 року.

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відновити в Автоматизованій системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, задекларованих ТОВ "Генбудінвест", що відображені в акті № 273/2240/37318658 від 28.03.2013 року та № 2124/2240/37318658 від 03.06.2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 року задоволено адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Генбудінвест".

Визнано незаконними дії державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області державної податкової служби з проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Генбудінвест", податковий номер 37318658, щодо документального підтвердження господарських відносин із 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, за наслідками якої складений акт № 273/2240/37318658 від 28.03.2013 року. Скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області державної податкової служби від 21.05.2013 року № 1023.

Визнано незаконними дії державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області державної податкової служби з проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Генбудінвест", податковий номер 37318658 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2013 - 30.04.2013 року, за наслідками якої складений акт № 2124/2240/37318658 від 03.06.2013 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відновити в Автоматизованій системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, задекларованих ТОВ "Генбудінвест", що відображені в акті № 273/2240/37318658 від 28.03.2013 року та № 2124/2240/37318658 від 03.06.2013 року.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2013р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач не скористався правом подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Генбудінвест", податковий номер 37318658, щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року від 28.03.2013 року № 273/2240/37318658.

Вищевказаним актом відповідачем зроблено висновок, що господарська діяльність ТОВ "Генбудінвест" за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року має ознаки нереальності здійснення по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) у підприємств-постачальників на загальну суму 38733013,4 грн., в т.ч. ПДВ - 6455502,24 грн., та підприємств - покупців на загальну суму 38517822, 18 грн., в т.ч. ПДВ - 6419637,03 грн., за період з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року.

Фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова згідно п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Генбудінвест", податковий номер 37318658, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2013 по 30.04.2013 року.

За результатами перевірки складено акт № 2124/2240/37318658 від 03.06.2013 року, яким встановлено порушення ТОВ "Генбудінвест" ст. 44, ст. 187 Податкового кодексу України, дані, відображені ТОВ "Генбудінвест" (податковий номер 37318658) у декларації з податку на додану вартість за січень - квітень 2013 року про обсяги поставок, податкове зобов'язання - не є дійсними на суму ПДВ 1523001 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ "Генбудінвест", суд першої інстанції дійшов висновку про порушення відповідачем законодавчо встановленого порядку та способу проведення зустрічної звірки ТОВ "Генбудінвест", передбачених п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.

Суд першої інстанції також вважав, що станом на дату винесення наказу - 21.05.2013 року у відповідача відсутні підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Генбудінвест", що визначені у п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Генбудінвест", що оформлена актом від 03.06.2013 року № 2124/2240/37318658, без дослідження жодного первинного документу, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, що є грубим порушенням п.п. 75,1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України. Зазначаючи про порушення ТОВ "Генбудінвест" статтей 44, 187, 198 Податкового Кодексу України взагалі не викладено зміст порушення, що начебто вчинене платником податків ТОВ "Генбудінвест" та не зазначено, які саме первинні документи підтверджують наявність факту вчиненого порушення.

Судове рішення мотивовано і тим, що самостійна зміна відповідачем в Базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує його права та інтереси, с скільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлений даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Проте, акт від 28.03.2013 року № 273/2240/37318658 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Генбудінвест" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року не містить посилання на наявність підстав для проведення зустрічної звірки ТОВ "Генбудінвест" із платниками податків, що визначені у п. 2 Порядку.

Пунктами 3,4 Порядку від 27.12.2010 року № 1232 встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідач в акті від 28.03.2013 року № 273/2240/37318658 вказує про проведення зустрічної звірки ТОВ "Генбудінвест" щодо документального підтвердження господарських відносин зі всіма платниками податків за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, проте в акті не зазначено про органи державної податкової служби - ініціаторів проведення вказаної зустрічної звірки, а отже відповідачем порушено процедуру ініціювання проведення зустрічної звірки.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом д повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Проте, надіслані відповідачем на адресу запити не містять жодної з підстав, що визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, та наявність яких саме надає право податковому органу звертатися з таким запитом до платника податків, а тому ТОВ "Генбудінвест" цілком правомірно, використовуючи приписи ч. 5 п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу, звільнений від обов'язку надавати відповідь на такі запити, про що й повідомив письмово податковий орган.

Пунктом 6 вказаного Порядку встановлено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а отже й висновки, в тому числі щодо для з'ясування реальності господарських відносин та повноти відображення в обліку платника податків, можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

Як вбачається з акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Генбудінвест", податковий орган, зазначаючи на не нереальність здійснення господарської діяльності, при цьому не здійснював співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у відповідача на момент проведення звірки були відсутні.

Відповідно до п.п. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.

Отже, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання контролюючий орган лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Крім того, Додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яким взагалі не передбачено необхідність робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про порушення відповідачем законодавчо встановленого порядку та способу проведення зустрічної звірки ТОВ "Генбудінвест", передбачених п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.

Також судом встановлено, що працівниками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова згідно з п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Генбудінвест", податковий номер 37318658, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2013 по 30.04.2013 року.

За наслідками перевірки складено акт від 03.06.2013 року № 2124/2240/37318658, яким встановлено порушення ТОВ "Генбудінвест" ст. 44, ст. 187 Податкового кодексу України, дані, відображені ТОВ "Генбудінвест" (податковий номер 37318658) у декларації з податку на додану вартість за січень - квітень 2013 року про обсяги поставок, податкове зобов'язання - не є дійсними на суму ПДВ 1523001 грн.

Відповідно до наказу ДПІ Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 21.05.2013 року № 1023, підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Генбудінвест" зазначено про наявність обставин, визначених п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. До перевірки позивачем не надано первинних документів, які підтверджують правомірність формування податкових зобов'язань за січень - квітень 2013 року, а тому перевіркою ТОВ "Генбудінвест'' (податковий номер 37318658) не підтверджено правомірність формування податкових зобов'язань за період з 01.01.2013 року по 30.04.2013 року.

Відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявністю наступної обставини - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС на адресу ТОВ "Генбудінвест" направлено запит від 20.05.2013 року № 9097/10/22.4-21 про надання інформації та її документального підтвердження щодо формування податкового зобов'язання та податкового кредиту за лютий-квітень 2013 року.

Проте, у вказаному письмовому запиті податковий орган взагалі не зазначив підстави для його направлення, вичерпний перелік яких чітко визначений у п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, тому ТОВ "Генбудінвест" на підставі ч. 5 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу звільнений від обов'язку надавати відповідь на такий запит. Колегія суддів зазначає, що позивач, отримавши від податкового органу запит, що складений з грубим порушенням приписів Податкового кодексу України, надав мотивовану відповідь з зазначенням підстав відмови у наданні витребуваної інформації, однак відповідач безпідставно розцінив відповідь позивача від 21.05.2013 року як ненадання відповіді та застосував до ТОВ "Генбудінвест" положення п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, як підставу для призначення виїзної документальної перевірки, оскільки сама вимога про надання документів, викладена у запиті від 20.05.2013 року не є законною у розумінні приписів Податкового кодексу України.

Згідно п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступати до проведення документальної виїзної перевірки, в тому числі за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав у відповідача станом на дату винесення наказу - 21.05.2013 року для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Генбудінвест", що визначені у п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

З наведених норм Податкового кодексу України вбачається, що документальна перевірка платника податків в обов'язковому випадку проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів.

Колегія суддів зазначає, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Генбудінвест" без дослідження жодного первинного документу, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, що є порушенням п.п. 75,1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України. Відомості, які містяться в первинних документів, які відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а також данні розрахункових документів, котрі згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом в ході проведення спірної документальної виїзної перевірки не досліджувалися, тому висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 03.06.2013 року № 2124/2240/37318658 про завищення податкових зобов'язань та податкового кредиту, є такими, що зроблені з порушенням норм чинного законодавства України.

Відповідно до п. 5.2. Розділу 2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 року за № 34/18772, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів; у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки; у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Як свідчить зміст перевірки, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС, зазначаючи про порушення ТОВ "Генбудінвест" статтей 44, 187, 198 Податкового Кодексу України, взагалі не виклав зміст порушення, що начебто вчинене платником податків ТОВ "Генбудінвест" та не зазначив, які саме первинні документи підтверджують наявність факту вчиненого порушення.

На підставі висновків вищезазначених актів відповідачем до Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", а саме: у графі "сума ПДВ платника" внесені відомості про зняття показників ТОВ "Генбудінвест" податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року та з 01.01.2013-30.04.2013 року.

Наказом Державної податкової адміністрації України "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" № 266 від 18.04.2008 року затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів та Методичні рекомендації.

Згідно пункту 1.3 Розділу першого зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів.

Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до пункту 2.21 Наказу №266, підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість щ центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Отже, відображенню в електронній базі даних підлягають самостійно задекларовані платником податків суми податкових зобов'язань та податкового кредиту (за основною декларацією чи уточнюючим розрахунком), результати автоматизованого співставлення уточнюються по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, внесення ж змін за даними зустрічних звірок або перевірок, за якими не винесено податкове повідомлення-рішення, Наказом №266 не передбачено.

Враховуючи приписи п. п. 1.3, 2.14 Наказу ДПА України "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" № 266 від 18.04.2008р. (із змінами і доповненнями, внесеними наказами ДПА України від 08.12.2008 р. № 765, від 30.12.2009р. №742) та положення Наказу ДПА України "Про затвердження форми декларації з податку на додану вартість та порядок її заповнення і подання" №166 від 30.05.1997р., База співставлення є одним з програмних продуктів центральної бази даних податкової звітності, що введена в дію ДПА України з метою проведення перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість, в якій по податковим періодам відображаються показники податкового кредиту та податкових зобов'язань платників податків у розрізі контрагентів на підставі поданої платниками податків податкової звітності з ПДВ, тобто податкових декларації з податку на додану вартість з додатками №5.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПА України № 827 від 31.12.2008 р., за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Наведене свідчить про те, що обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності, а показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в базі співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ із додатком №5, і повинні їм відповідати.

Таким чином, самостійна зміна відповідачем в Базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує його права та інтереси, с скільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

З специфіки податку на додану вартість, який сплачується у складі ціни товарів (робіт, послуг), одна операція з продажу товару викликає відповідні податкові наслідки у обох сторін цієї операції, які є платниками ПДВ, - у продавця - податкові зобов'язання, а у покупця - податковий кредит на аналогічну суму.

Отже, невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем у деклараціях з ПДВ, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 року по справі №820/4933/13-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2013р. по справі № 820/4933/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бенедик А.П.