Ухвала суду № 35191826, 08.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7031/13

Справа № 630/851/13-ц Головуючий 1 інст. - Зінченко О.В.

Категорія : стягнення заборгованості Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в Шевченко Н.Ф.,

Кокоші В.В.,

при секретарі Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 4 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року АК «Харківобленерго» в особі Люботинського районного відділення енергозбуту компанії звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 9231,36 грн. заборгованості за спожиту електроенергію з 4 листопада 2012 року по 4 лютого 2013 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_3 мешкає у житловому будинку по АДРЕСА_1, відповідно до договору про користування електричною енергією від 4 квітня 2009 року є споживачем електроенергії, яка поставляється компанією до будинку відповідача, та на те, що він в порушення умов договору, правил користування електроенергією для населення не в повному обсязі сплачував, згідно показань приладу обліку, спожиту електроенергію, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яку він відмовляється добровільно погасити.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти розмірів заборгованості з посиланням на безпідставність нарахувань.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 4 жовтня 2013 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення скасувати з посиланням на безпідставність позову, висновку суду про його задоволення за відсутністю відповідних доказів про виникнення нарахованої позивачем заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення проти них, колегія вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_3 у відповідності до ст..308 ЦПК України відхилити, рішення міського суду залишити без змін з наступного.

За правилом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень, крім обставин, встановлених ст..61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії, що поставляється йому позивачем відповідно договору № 57587 про користування електричною енергією від 6 квітня 2009 року до житлового будинку по АДРЕСА_1.

Із наданих відповідачем квитанцій по оплаті за спожиту електроенергію з лютого 2009 року по листопад 2012 року та довідки компанії від 3 жовтня 2013 року абоненту, довідки по розрахунку заборгованості за використану електроенергію, складеної у відповідності до результату фіксування показань приладів обліку за двостороннім актом від 21 грудня 2012 року вбачається, що поточна заборгованість з 4 листопада 2012 року по 4 лютого 2013 року складає 9231,33 грн.

За таких обставин, задовольняючи позові вимоги про стягнення заборгованої суми платежів у зазначених розмірах, з урахуванням встановленої різниці між здійсненими відповідачем платежами у сумі 44,50 грн. та зафіксованих приладах обліку показань спожитої електроенергії, суд у відповідності до умов договору сторін, положень с.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст..26 Закону України «Про електроенергетику», п.п.21, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (з наступними змінами) дійшов правильного висновку про підставність та обґрунтованість заявленого АК «Харківобленерго» позову до відповідача.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про безпідставність позову та про неможливість споживання електроенергії у визначених позивачем розмірах, колегія залишає поза увагою, як такі, що не спростовують правильності висновків суду будь-якими належними та допустимими доказами.

Рішення судом ухвалене з додержання вимог процесуального права та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, підстави до його зміни або скасування, задоволення, апеляційної скарги у справі відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст.303, 304, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 4 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді