Ухвала суду № 35191768, 09.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 р.Справа № 592/5219/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2013р. по справі № 592/5219/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації , заявник в порядку виконання судового рішення Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Тумка Максим Вікторович про стягнення допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2013р. задоволено подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Тумка Максима Вікторовича. Змінено спосіб виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.06.2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації /справа №1806/2-а-83/11р./, стягнувши на користь ОСОБА_1 нараховану, однак не виплачену суму у розмірі 3554, 00 грн. одноразової матеріальної допомоги за 2009 рік, відповідно до вимог ч. 5 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", що становить не нижче 8-ми мінімальних пенсій за віком, з врахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне cтрахування", ст. 54 Закону України "Про Державний бюджет на 2009 рік" щодо встановлення прожиткового мінімуму на одну особу.

Не погодившись з даною ухвалою, Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні подання. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на відсутність встановлених ст. 263 КАС України підстав для задоволення подання про зміну способу виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з наявності підстав, встановлених ст. 263 КАС України, для зміни способу та порядку виконання виконавчого листа №1806/2а-83/11 від 23.06.2011р.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області перебуває провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №1806/2-а -83/11 від 23.06.2011 р. виданого Ковпаківським районним судом м. Суми щодо зобов'язання Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 як інваліду 2-ї групи щорічної грошової допомоги за 2009 р. відповідно до вимог ч. 5 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у сумі не нижче 8-ми мінімальних пенсій за віком, з врахуванням вимог ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 54 Закону України "Про Державний бюджет на 2009 рік" щодо встановлення прожиткового мінімуму на одну особу, з виплатою недоотриманих сум за результатами перерахунку / а.с. 62,68-69/.

Згідно поданої копії листа від 28.02.2013р. адресованого начальнику відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області Молодцову Е.В., а також наданого розрахунку вбачається, що боржником - Головним управлінням праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної стягувану ОСОБА_1 проведений перерахунок недоплаченої суми разової грошової допомоги, що складає суму 3554, 00 грн. Однак, кошти не виплачені з підстав відсутності фінансування / а.с. 63-67/.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган, державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 зазначеного Закону, у разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частиною першою статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Виходячи з вище зазначеного, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції щодо задоволення подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Тумка Максима Вікторовича про зміну способу і порядку виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.06.2011 р.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити наступне.

Відсутність у державному бюджеті коштів на виплату щорічної допомоги на оздоровлення громадянам України, не може бути підставою для порушення прав громадян на соціальний захист, в тому числі й на отримання зазначеної виплати, яка прямо непередбачена законом і за рішенням суду.

Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину неможливості виплатити кошти за рішенням суду, колегією суддів не приймається до уваги.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини по справі Кечко проти України "... якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. (Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань)"

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2013р. по справі № 592/5219/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О.