Ухвала суду № 35185929, 29.10.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/12415/13-ц

Провадження 2/201/3475/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, в якій позивач просила суд здійснити поділ в натурі житлового будинку, загальною площею 20 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дорожня, буд. 32, передавши позивачу та відповідачу і визнавши за ними право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та земельної ділянки, що відповідають розміру 1/2 частки кожної із сторін у спільному майні.

14 жовтня 2013 року ухвалою суду дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

Позивачем сплачено судовий збір в недостатньому розмірі, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу за подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за вимогу немайнового характеру у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати;

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та прохальної частини позову, позивач просить поділити між сторонами житловий будинок та земельну ділянку, на якій він розташований (що є немайновою вимогою), а також визнати за сторонами право власності на вищевказану спірну нерухомість (що є майновою вимогою).

Згідно заяви позивача, поданої до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу від 30 липня 2013 року, вартість 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в м.Дніпропетровську по вул. Дорожна, 32 становить 25000,00 гривень, а земельної ділянки за цією ж адресою 116000,00 гривень.

З огляду на викладене та з урахуванням раніше сплаченого судового збору у розмірі 115,00 гривень, позивачу необхідно доплатити за подачу вказаної позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2819,70 гривень, на підтвердження чого надати у встановлений в ухвалі суду строк оригінал квитанції для долучення її до матеріалів справи.

29 жовтня 2013 року, на виконання ухвали суду від 14 жовтня 2013 року ОСОБА_1 надала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 115,00 гривень.

Також позивач письмово пояснила, що вона доплачує судовий збір лише за поділ будинку та просить вважати недійсними позовні вимоги щодо поділу земельної ділянки.

Враховуючи зменшення позовних вимог позивачем, ОСОБА_1 просить суд здійснити поділ в натурі житлового будинку, загальною площею 20 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дорожня, буд. 32, передавши позивачу та відповідачу і визнавши за ними право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку, що відповідають розміру 1/2 частки кожної із сторін у спільному майні.

З урахуванням визначеної вартості 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Дорожна, 32 у розмірі 25000,00 гривень та приймаючи до уваги, що позивачем загалом сплачено 230,00 гривень, що є недостатнім, згідно ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір», для повної оплати заявлених вимог позовної заяви (майнового та немайнового характеру), у звязку з чим суд повертає подану позовну заяву позивачу для подальшого усунення недоліків за для можливості повторного звернення до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, ОСОБА_1 не було виконано вимоги ухвали суду від 14 жовтня 2013 року, вказані в ухвалі недоліки поданої позовної заяви виправлені не були, навіть з урахуванням часткової відмови позивача від позовних вимог з приводу поділу земельної ділянки.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, повернути особі, що її подала.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: А.В. Брага