Ухвала суду № 35184256, 11.11.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

______________________

УХВАЛА

"11" листопада 2013 р. Справа №5019/2692/11

Суддя господарського суду Рівненської області Політика Н.А. розглянувши заяву від 01.10.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся - Агро" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 26.12.2011 року по справі №5019/2692/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод", Публічного акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся - Агро" про стягнення боргу в розмірі 690 400 грн. 72 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Єфремов В.В., довіреність №1 від 01.01.2013 року;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3 (заявник): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26 грудня 2011 року по справі №5019/2692/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ " до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод", Публічного акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся - Агро" про стягнення 690 400 грн. 72 коп., позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод", Публічного акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ": 172600,18 грн. боргу; 172600,18 грн. штрафу; 6904,01 грн. судового збору. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" 172600,18 грн. штрафу, 3452,00 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" 172600,18 грн. штрафу, 3452 грн. 01 коп. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" на рішення господарського суду Рівненського області від 26 грудня 2011 року у справі №5019/2692/11 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 березня 2012 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод" залишено без задоволення.

02 жовтня 2013 року у через відділ канцелярії та документального забезпечення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся - Агро" звернулося до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 26 грудня 2011 року по справі №5019/2692/11 за нововиявленими обставинами.

Вказаною вище заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся - Агро" просить суд скасувати рішення господарського суду Рівненської області №5019/2692/11 від 26.12.2011 року та постановити нове, яким відмовити ТОВ „Агравіа АГ" в частині стягнення солідарно з ТОВ „Полісся-Агро" 172 600,18 грн. боргу, 172 600,18 грн. штрафу, та стягнення з ТОВ „Полісся-Агро" 172 600,18 грн. штрафу, та 3452,01 грн. судового збору.

Заява про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 26 грудня 2011 року по справі №5019/2692/11 за нововиявленими обставинами мотивована тим, що рішенням господарського суду Рівненської області від 09 липня 2013 року по справі №918/774/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" про визнання недійсним договору поруки, позов задоволено. Визнано недійсним договір поруки №1 від 11 серпня 2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ". Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03 вересня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ "Агравіа АГ" від 17 липня 2013 року залишено без задоволення. Рішення господарського суду Рівненської області від 09 липня 2013 року у справі №918/774/13 залишено без змін. Відтак заявник вважає вищевикладені обставини підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду від 26 грудня 2011 року по справі №5019/2692/11, оскільки визнаний недійсним договір поруки №1 від 11 серпня 2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" є підставою позову по справі №5019/2692/11.

В судове засідання 11 листопада 2013 року представник відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3 не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву відповідача про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 26 грудня 2011 року по справі №5019/2692/11 за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане

Згідно з п. п. 1 - 2, 5, 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

В даному випадку, заявник як на нововиявлену обставину посилається на те, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03 вересня 2013 року залишено без змін рішення господарського суду Рівненської області від 09 липня 2013 року по справі №918/774/13, яким визнано недійсним договір поруки №1 від 11 серпня 2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ", на підставі якого рішенням суду від 26 грудня 2011 року по справі №5019/2692/11 з стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод", Публічного акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ": 172600,18 грн. боргу; 172600,18 грн. штрафу; 6904,01 грн. судового збору. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" 172600,18 грн. штрафу, 3452,00 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" 172600,18 грн. штрафу, 3452 грн. 01 коп. судового збору.

Однак, суд зазначає, що вказане рішення не може вплинути на висновки суду зроблені при розгляді даної справи та винесенні рішення від 26 грудня 2013 року по справі №5019/2692/11, оскільки постановою Вищого господарського суду від 06 листопада 2013 року рішення господарського суду Рівненської області від 09 липня 2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03 вересня 2013 у справі №918/774/13 скасовано.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, відповідачем не надано доказів існування нововиявлених обставин у розумінні ст. 112 ГПК України, які б були істотними для зміни або скасування прийнятого у даній справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полісся - Агро" в задоволенні заяви від 01 жовтня 2013 року про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 26 грудня 2011 року по справі №5019/2692/11 за нововиявленими обставинами.

Рішення господарського суду Рівненської області від 26 грудня 2011 року по справі №5019/2692/11 залишити без змін.

Суддя Політика Н.А.