Ухвала суду № 35184527, 11.11.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" листопада 2013 р. Справа № 918/1578/13

За позовом Фізичної особи - підприємця Андріюка Валерія Миколайовича

до Державного підприємства "Бурштин Україна"

про стягнення коштів в сумі 18 215 грн. 40 коп.

Суддя Політика Н.А.

Представники сторін:

від позивача - Романчук І.І., представник за довіреністю №2887 від 29.10.2013р.;

від відповідача - Каленюк О.А., представник за довіреністю №276 від 10.09.2013.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Андріюк Валерій Миколайович звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до Державного підприємства "Бурштин Україна" про стягнення коштів в сумі 18 215 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 15.10.2013 року позовну заяву від 14.10.2013 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1578/13.

Ухвалою суду від 29.10.2013 року розгляд справи відкладено на 11.11.2013 року. у зв'язку із неявкою позивача.

11.11.2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення представником позивача подано суду клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, в порядку статті 41 ГПК України, відповідно до якого просить суд призначити судову експертизу та пропонує поставити перед судовим експертом наступні питання:

- Чи проводилися ремонтні ремонти та змінювались деталі на автомобілі марки SKODA OCTAVIA, д.н.з. ВК 0101 МІ визначені нарядом-замовлення від 25.03.2013 року?

- Якщо ремонті роботи проводились, то чи встановленні на автомобілі марки SKODA OCTAVIA, д.н.з. ВК 0101 МІ деталі зазначені в видаткових накладних постачальника ФОП Сульжук О.Ф. №О0000001383 від 05.04.2013 року, №О0000001384 від 06.04.2013 року, №О0000001380 від 09.04.2013 року, №О0000001385 від 09.04.2013 року, №О0000001386 від 09.04.2013 року?

- Яка вартість ремонтних робіт автомобіля марки SKODA OCTAVIA, д.н.з. ВК 0101 МІ виконаних ФОП Андріюком В.М. відповідно до наряда-замовлення від 25.03.2013 року?

У судовому засіданні 11.11.2013 року представник позивача підтримав клопотання про призначення у справі судово-автотехнічної експертизи. Дане клопотання прийнято судом до розгляду.

Представник відповідача проти проведення вищевказаної експертизи не заперечив.

У відповідності до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Також суд зазначає, що відповідно до п.п. 1.2.2. п. 1.2. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, вказано наступне, основними видами (підвидами) експертизи є: Інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна (оціночно-будівельна); земельно-технічна (оціночно-земельна); пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; телекомунікаційна.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму ВГСУ від 16 січня 2013 року №3) судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи положення статті 41 ГПК України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити судово-автотехнічну експертизу, виконання якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 23 Постанови від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму ВГСУ від 16 січня 2013 року №3), витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Врахувавши зазначені вище норми ГПК України та Постанову Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23 березня 2012 року (із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму ВГСУ від 16 січня 2013 року №3) суд дійшов висновку про необхідність покладення витрат по оплаті судово-автотехнічної експертизи на позивача, як ініціатора проведення вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 49, 86 ГПК України, ст. 12, 13 Закону України "Про судову експертизу", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судово-автотехнічну експертизу по справі №918/1578/13.

2. Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста,16).

3. Відповідачу забезпечити безперешкодний доступ експерта до об'єкта дослідження - транспортного засобу автомобіля марки SKODA OCTAVIA, д.н.з. ВК 0101 МІ, а саме надати транспортний засіб автомобіль марки SKODA OCTAVIA, д.н.з. ВК 0101 МІ в експертну установу.

4. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

- Чи проводилися ремонтні ремонти та змінювались деталі на автомобілі марки SKODA OCTAVIA, д.н.з. ВК 0101 МІ визначені нарядом-замовлення від 25.03.2013 року (а.с.8)?

- Якщо ремонті роботи проводились, то чи встановленні на автомобілі марки SKODA OCTAVIA, д.н.з. ВК 0101 МІ деталі зазначені у видаткових накладних постачальника ФОП Сульжук О.Ф. №О0000001383 від 05.04.2013 року, №О0000001384 від 06.04.2013 року, №О0000001380 від 09.04.2013 року, №О0000001385 від 09.04.2013 року, №О0000001386 від 09.04.2013 року (а.с.36-36-40)?

- Яка вартість ремонтних робіт автомобіля марки SKODA OCTAVIA, д.н.з. ВК 0101 МІ виконаних ФОП Андріюком В.М. відповідно до наряда-замовлення від 25.03.2013 року (а.с.8)?

5. Зобов'язати позивача, відповідача на вимогу експерта надати необхідну допомогу, документи та матеріали.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця Андріюка Валерія Миколайовича.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України

8. Матеріали справи №918/1578/13 направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста,16).

9. Зобов'язати експертну установу, після проведення експертизи, направити матеріали господарської справи №918/1578/13 разом з висновком експерта до господарського суду Рівненської області, а також направити на адресу позивача та відповідача копію висновку експерта.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Київська, 104 Д);

3 - відповідачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Київська, 94).

4 - експертну установу (43001, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста,16).