Ухвала суду № 35183146, 06.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 р.

Справа № 1570/2832/2012

Категорія: 10.1

Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання – Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцукроінвест» про стягнення заборгованості в розмірі 93 733,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 12 липня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про заміну сторони в виконавчому провадженні, в якій заявник просив замінити стягувача - управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на правонаступника - управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки боржник ТОВ «Укрцукроінвест» передано на облік до УПФУ в Київському районі м. Одеси у зв’язку з перереєстрацією та зміною місцезнаходження юридичної особи.

У зв’язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи – боржника ТОВ «Укрцукроінвест», УПФУ в Київському районі м. Одеси прийняло ТОВ на облік разом із наявною заборгованістю в розмірі 93 733,10 грн., а тому з 07 лютого 2012 року заборгованість ТОВ рахується саме перед УПФУ в Київському районі м. Одеси.

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрцукроінвест», Другий Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції встановив, що заміна сторони виконавчого провадження може мати місце за умови вибуття однієї із сторін, тоді як заявник – УПФУ в Київському районі м. Одеси не є правонаступником УПФУ в Дніпровському районі м. Києва, якому був виданий виконавчий лист.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника апелянта, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що 20 серпня 2012 року постановою Одеського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили 19 вересня 2012 року, задоволений в повному обсязі адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцукроінвест» на користь управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва заборгованість в розмірі 93 733,10 грн. на розрахункові рахунки в Головному управлінні ВАТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській області.

27 вересня 2012 року управлінню Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва був надісланий виконавчий лист (а.с. 76), в який, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року, внесені виправлення, а саме зазначено дату видачі виконавчого листа 27 вересня 2012 року (а.с. 85-86).

27 червня 2013 року управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні (а.с. 120) в якій просило замінити управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, із зазначенням стягнення коштів на розрахункові рахунки в Одеському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк».

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси.

07 лютого 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укрцукроінвест» взято на облік в управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси (а.с. 124) у зв’язку зі зміною товариством з обмеженою відповідальністю «Укрцукроінвест» місцезнаходження: проспект Маршала Жукова, 101, м. Одеса (а.с. 125).

Відповідно до вимог Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою Правління ПФУ № 21-6 від 27 вересня 2010 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за N 995/18290, залишки боргу ТОВ «Укрцукроінвест» перед УПФУ в Дніпровському районі м. Києва передані до УПФУ в Київському районі м. Одеси, що підтверджено Актом прийому-передачі залишків № 32 від 17 липня 2012 року (а.с. 123) та Актом прийому-передачі залишків № 32-33 від 12 грудня 2012 року (а.с. 95).

Таким чином, до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси перейшли повноваження вимагати від ТОВ «Укрцукроінвест» сплати боргу в розмірі 93 733,10 грн., визначеному постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року, яка набрала законної сили 27 вересня 2012 року.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виконання судового рішення є завершальною стадією адміністративного процесу.

Відповідно до статті 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Вирішуючи питання щодо процесуального правонаступництва апеляційний суд зазначає, що у разі зменшення обсягу компетенції суб’єкта владних повноважень, яке не пов’язаного з припиненням його діяльності, правонаступником є суб’єкт владних повноважень до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження у відносинах, щодо яких виник спір. Зазначена позиція узгоджується з вимогами ст. ст. 55, 56 Конституції України, про що також зазначено в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6.03.2008 р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАСУ під час розгляду адміністративних справ».

Таким чином, заявник - управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси є процесуальним правонаступником управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва по зазначеній справі.

Оскільки виконавчий лист був виданий на управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва та по ньому відкрито виконавче провадження (а.с. 129), після чого управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва вибуло з кола осіб по правовідносинам, врегульованим постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року, апеляційний суд встановив наявність правових підстав для застосування положень ст. 264 КАС України, та для заміни сторони виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на правонаступника управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси.

Водночас апеляційний суд зазначає про відсутність правових підстав для визначення інших реквізитів на якій стягується заборгованість, оскільки, це є питанням зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, яке врегульоване ст. 263 КАС України, та яке розглядається судом першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права при вирішенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв’язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, це є підставною для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої ухвали та постановлення нової ухвали про часткове задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. ст. 206, ч. 2 ст. 211, ч. 6 ст. 254, ст. 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року та постановити нову, якою частково задовольнити заяву управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси (код ЄДРПОУ 20990714, місцезнаходження юридичної особи: вул. Ільфа і Петрова, 4-А, м. Одеса, 65121) по справі № 1570/2832/2012.

В іншій частині заяву управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси залишити без задоволення.

Роз’яснити управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси право на звернення до суду із заявою в порядку ст. 263 КАС України про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 1570/2832/2012

06 листопада 2013 року м. Одеса

Категорія: 10.1 суддя І інстанції: Глуханчук О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання – Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцукроінвест» про стягнення заборгованості в розмірі 93 733,10 грн., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року та постановити нову, якою частково задовольнити заяву управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси (код ЄДРПОУ 20990714, місцезнаходження юридичної особи: вул. Ільфа і Петрова, 4-А, м. Одеса, 65121) по справі № 1570/2832/2012.

В іншій частині заяву управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси залишити без задоволення.

Роз’яснити управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси право на звернення до суду із заявою в порядку ст. 263 КАС України про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко