Ухвала суду № 35179437, 06.11.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-4288/2011

Провадження 22ц/779/2368/2013

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.

Суддя-доповідач Девляшевський В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Горблянського Я.Д., Шалаути Г.І.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: відповідача - ОСОБА_2, представника

ПАТ КБ «ПриватБанк» - Рокетської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» пред'явлено позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору №231115-CRED, укладеного між сторонами 03.06.2008 року, утворилась заборгованість, яка станом на 19.03.2009 року складає 20051,66 грн. Оскільки ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобов'язання по договору кредиту, просили стягнути вищевказану заборгованість в солідарному порядку з нього та ОСОБА_4, яка являється поручителем за договором поруки №231115-CRED від 03.06.2008 року.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2013 року позов задоволено. Постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 20051,66 грн заборгованості за договором кредиту, 200,50 грн витрат по оплаті державного мита та 250 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність та необґрунтованість рішення, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи. Апелянт зазначає, що, суд першої інстанції, на його думку, неправильно визначив розмір заборгованості за кредитним договором в сумі 20051,66 грн, не врахувавши, що ним було сплачено 14145 грн. Вказує, що дана обставина підтверджується копіями чеків, долученими до матеріалів справи. Також ОСОБА_2 посилається на те, що судом не було взято до уваги подане ним 08.02.2013 року клопотання про зобов'язання позивача надати уточнений розрахунок та виписку з кредитної історії, які відсутні в матеріалах справи, для правильного розрахунку заборгованості, відсотків та пені за користування кредитними коштами. Посилаючись на вищенаведене, просить рішення суду змінити, зменшивши розмір стягнення з нього кредитної заборгованості до 5906грн.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав. Після надання банком апеляційному суд повного розрахунку кредитної заборгованості та витягів з кредитної історії відповідача апелянт подав заяву про зменшення розміру стягнення з нього кредитної заборгованості з 20051 грн 66 коп до 10663 грн 66 коп.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" - Рокетська С.В. доводи апеляційної скарги заперечила. Пояснила, що ОСОБА_2, отримавши в червні 2008 року кредит в сумі 20000 грн, порушував графік його погашення. Зазначила, що станом на 19.03.2009 року, тобто на час пред'явлення банком позову, відповідачем було припинено погашення тіла кредиту та сплату відсотків, розмір основної заборгованості на зазначену дату становив 17034 грн, а розмір загальної заборгованості по сплаті кредитних зобов'язань - 20051 грн 66 коп. Представник банку зауважила, що платежі, які здійснені відповідачем після пред'явлення банком позову, враховані при визначенні кредитної заборгованості, загальний розмір якої з часу пред'явлення позову постійно збільшувався, і на даний час становить 48205 грн 88 коп. Рішення суду першої інстанції в даній справі вважає законним і обґрунтованим, тому просить залишити його без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача і представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №231115-CRED на суму 20000 грн зі сплатою 32% річних та кінцевим терміном повернення 25.11.2009 року (а.с.5-6).

Того ж дня ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав договір поруки з ОСОБА_4, за яким поручитель зобов'язалась відповідати перед банком за невиконання боржником зобов'язань за договором кредиту (а.с.9).

Згідно графіку погашення заборгованості ОСОБА_2 зобов'язаний був щомісяця сплачувати по 1430 грн (а.с.8).

Встановлено, що ОСОБА_2 належно не виконував умови договору щодо повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 19.03.2009 року утворилась заборгованість на суму 20051,66 грн, з якої 17034,12 грн заборгованості за кредитом, 2459,06 грн заборгованості по відсоткам, 1158,48 грн штраф за несвоєчасну сплату заборгованості.

Поручителю 09.04.2010 року, тобто у встановлений ч.4 ст.559 ЦК України 6-місячний строк, було направлено повідомлення про порушення боржником зобов'язань щодо повернення кредиту та необхідність погашення заборгованості. Однак, поручитель також кредитні зобов'язання не виконав.

У виконання вимоги апеляційного суду представником ПАТ КБ "ПриватБанк" було надано виписки про всі нарахування і здійснені платежі по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_2 та повний розрахунок кредитної заборгованості позичальника. Цими документальними відомостями об'єктивно підтверджується, що загальний розмір кредитної заборгованості ОСОБА_2 станом на 19.03.2009 року дійсно становив 20051 грн 66 коп.

В названих документах також відображено платежі, здійснені позичальником після пред'явлення до нього позову, які у відповідності із ст.534 ЦК України в порядку черговості погашення вимог за грошовими зобов'язаннями були віднесені на погашення відсотків, розмір яких у зв'язку із порушенням умов кредитної угоди постійно зростав.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо стягнення з відповідачів у солідарному порядку 20051 грн 66 коп. Доводи апелянта про необхідність зміни судового рішення та зменшення розміру стягнення кредитної заборгованості є безпідставними і не спростовують правильності висновків суду.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313, 314, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2013 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: В.А. Девляшевський

Судді: Я.Д. Горблянський

Г.І. Шалаута