Ухвала суду № 35179410, 11.11.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3185/13-ц

Провадження № 22ц/779/2787/2013

Категорія 57

Головуючий у І інстанції Бойчук О.В.

Суддя-доповідач Девляшевський В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Горейко М.Д., Шалаути Г.І.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: представника ПАТ "Західінкомбанк" - Гайдей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ «Західінкомбанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року ПАТ «Західінкомбанк» звернулося до суду зі скаргою на дії заступника начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Француза І.Г. при винесенні постанови від 07.02.2013 року про відкриття виконавчого провадження №36366864, мотивуючи тим, що останній, в порушення вимог ст. ст. 20, 25, 33 ЗУ «Про виконавче провадження» не врахував того, що виконання рішення, за яким боржником є юридична особа, проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу чи майна, не надіслав зазначену постанову боржнику в передбачені строки та не приєднав виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження. Посилаючись на вищенаведене, просило визнати незаконними дії заступника начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції при винесенні постанови від 07.02.2013 року про відкриття виконавчого провадження та скасувати зазначену постанову.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09 серпня 2013 року скаргу ПАТ «Західінкомбанк» задоволено частково. Постановлено визнати неправомірними дії заступника начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ Француза І.Г. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №36366864 від 07.02.2013 року щодо ненадіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня боржникові ПАТ «Західінкомбанк».

Не погоджуючись із даною ухвалою, ПАТ «Західінкомбанк» подало апеляційну скаргу, у якій посилається на її незаконність та необґрунтованість, на неповне встановлення судом обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права. Апелянт зазначає, що судом не було враховано того, що державний виконавець при винесенні оскарженої постанови, в порушення ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, не здійснив перевірку щодо наявності чи відсутності зведеного виконавчого провадження чи інших виконавчих проваджень по боржнику, а також не врахував того, що боржник є юридичною особою, а тому виконання рішення повинно було б проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна, тобто у м. Луцьку, а не за місцезнаходженням відділення ПАТ «Західінкомбанк» у м. Івано-Франківську, яке не являється ні філією, ні представництвом боржника. Посилаючись на вищенаведене, а також вважаючи протиправними дії заступника начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Заступник начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції в засідання апеляційного суду не з'явився з невідомих причин, хоч повідомлення про день та час розгляду справи було направлено завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у його відсутності.

В засіданні апеляційного суду представник ПАТ "Західінкомбанк" - Гайдей В.В. апеляційну скаргу з наведених підстав підтримала, просила оскаржену ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про визнання незаконною та скасування названої постанови від 07.02.2013 року щодо відкриття виконавчого провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника банку, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про часткове задоволення скарги, суд першої інстанції, з чим погоджується і колегія суддів, правильно визнав неправомірними дії заступника начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ щодо ненадіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня.

Твердження апелянта про протиправність оскарженої постанови про відкриття виконавчого провадження, на думку колегії суддів, суперечать встановленим обставинам та правовим нормам, які регулюють виконавче провадження.

Статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено підстави, за наявності яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Колегія суддів вважає, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №0907/1716/2012 від 28.01.2013 року про стягнення з ПАТ «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_4 27889,47 грн. у державного виконавця не було передбачених названою правовою нормою підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Посилання ПАТ «Західінкомбанк» на те, що рішення повинно було проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу у м. Луцьку, не заслуговують на увагу, оскільки зі змісту ч.1. ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі, якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна; право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Встановлено, що ПАТ «Західінкомбанк» є власником нежитлового приміщення по вул. Шухевичів,14 у м. Івано-Франківську, на яке було накладено арешт та описано державним виконавцем на виконання рішення Івано-Франківського міського суду про стягнення з ПАТ «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_4 568470,36 грн (а.с.7, 39).

При таких обставинах справи суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що державний виконавець, відкриваючи виконавче провадження за місцезнаходженням майна боржника, діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду в даній справі постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують. Тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.218; 307, 312-315, 317; 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Західінкомбанк» відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 серпня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: В.А. Девляшевський

Судді: М.Д. Горейко

Г.І. Шалаута